Açılacak her banka şubesi için izin alınsın veya alınmasın izin belgesi harcı ödenmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 1998/519 K. 1999/399 T. 3.2.1999 İZİN BELGESİ HARCI AÇILACAK HER BANKA ŞUBESİ İÇİN İZİN ALINSIN VEYA ALINMASIN İZİN BELGESİ HARCI ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK. 492/md. 1 (3182/md. 14) Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 1997 yılında açılan banka şubesi için ihtirazi kayıtla ödenen finansal faaliyet izin harcının iadesi istemiyle açılan davayı; Bankalar Kanununun 14. maddesine göre bir takvim yılında on adedin üzerinde şube açılması halinde müsteşarlıktan izin alınacağı, on adedin altında şube açılması durumunda izin alınmayacağı, 492 sayılı Harçlar Kanununun XI. bölümünün 1/c bendinde ise, harcın mevzuunu her şube için düzenlenen belgenin oluşturacağı, olayda, yükümlü bankanın herhangi bir izin almadan bir takvim yılı içinde iki adet şube açtığının anlaşıldığı, bu durumda harcın mevzuuna giren bir izin alınmadığından tahsil edilen harcın iadesi icabettiği gerekçesiyle kabul ederek ödenen harcın red ve iadesine hükmeden .... Vergi Mahkemesinin 22.9.1997 tarih ve 1997/856 sayılı kararının: 4008 sayılı Kanunla getirilen madde ile bankaların açacakları her şube için finansal faaliyet izin belgesi harcı ödemeleri gerektiği hükme bağlandığından yükümlü bankanın açmış olduğu şube için tahsil edilen harçta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerekeceği savunulmuştur. Savcı ....'ın Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, açılan banka şubesi için ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen ve ödenen finansal faaliyet izin belgesi harcının kaldırılarak iadesi isteğiyle yükümlü bankaca açılan davayı, banka şubesi için ilgili müsteşarlıktan herhangi bir finansal faaliyet izni belgesi alınmadığı gerekçesiyle kabul ederek harcın iadesine karar veren Vergi Mahkemesi kararının, vergi dairesince temyizen incelenmesi istenilmektedir. 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 8 sayılı tarifenin XI. bölümünün 1/c bendinde bütün bankaların açacakları şubeler için düzenlenen belgelerden (her şube için) finansal faaliyet izin belgesi harcı alınacağı belirtilmiştir. 3182 sayılı Bankalar Kanununun 14 üncü maddesinin 2 nci fıkrasında ise harçlarla ilgili bir düzenleme yer almayıp yalnızca 1 yılda açılacak banka şubeleri için Hazine Müsteşarlığınca verilmesi gereken finansal faaliyet izninin oluşum şartları belirtilmiştir. Bu durumda, anlaşmazlık konusu olayda, yükümlü bankanın 1 yılda 10 adedin altında olarak şube açmış olması nedeniyle Hazine Müsteşarlığından Finansal Faaliyet İzin Belgesi almamış olması, yukarda açıklanan 8 sayılı tarifenin 1/c bendi karşısında, finansal faaliyet izin belgesi harcı ile yükümlü olması durumunu ortadan kaldırmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, vergi dairesi temyiz isteğinin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 492 sayılı Harç...