DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından, davalı (borçlu) şirkete yapılan satışa ilişkin ----- düzenleme tarihli, ------ tutarındaki fatura düzenlendiğini; fatura, borçlu şirkete aynı gün e-fatura sistemi aracılığıyla tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından faturaya karşı herhangi bir itiraz yapılmadığını, fatura borcuda ödenmediğini, borçlu şirket ile defalarca borcun ödenmesi için iletişime geçildiğini bir sonuç alınamadığını, bu nedenle davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf borç bakiyesini bildiği halde borcunu ödemediğini, icra takibine haksız ve hukuka aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/5 Esas KARAR NO: 2023/157 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından, davalı (borçlu) şirkete yapılan satışa ilişkin ----- düzenleme tarihli, ------ tutarındaki fatura düzenlendiğini; fatura, borçlu şirkete aynı gün e-fatura sistemi aracılığıyla tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından faturaya karşı herhangi bir itiraz yapılmadığını, fatura borcuda ödenmediğini, borçlu şirket ile defalarca borcun ödenmesi için iletişime geçildiğini bir sonuç alınamadığını, bu nedenle davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraf borç bakiyesini bildiği halde borcunu ödemediğini, icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak; takibi sürüncemede bıraktığı ve davacının alacağını elde etmesini engellemek amacıyla itirazda bulunduğunu, alacağın likit ve belirli olduğunu, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunun belirtildiğini, iş bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini. Davalı / borçlu aleyhine başvurulan ------ başvurusunda da karşı tarafın ödemeye yanaşmadığını, bu nedenle anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk son tutanağı ekte yer aldığını iddia ederek; davacıya ---- fatura borcunu ödemeyen davalı yanın haksız ve hukuki/fiili dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının, ------- sayılı dosyası ile cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe konu edilen şekilde ve talep edilen miktarda borcunun olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, dava dilekçesi ------ tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalının hiçbir nam altında davacıya borcu bulunmadığını, anılan alacak kalemlerinin davalının kabulünde olmadığını, davalının yapmış olduğu itirazın hukuka uygun olduğunu, icra takibinde alacağa uygulanan faiz oranının geçersiz olduğunu, fahiş ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine taraflar arasında bir alacak/borç durumu söz konusu ve iddia edildiği gibi borcun var olduğunu ispat eden mutabakat bulunmadığını, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme ve süregelen bir ticari ve cari hesap ilişkisi bulunmadığını, alacak doğurur davacı tarafından davalıya verilmiş bir hizmet ve/veya teslim edilmiş bir mal da bulunmadığını, davacı tarafından gerek sözleşmesel gereks]e de cari ilişki nedeniyle teslim ve/veya ifa edilmiş bir mal/hizmet bulunmadığını ve sonu...