DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra dosyasına konu çeke ilişkin borçlu olmadığının tespitine dair mahkeme kararı ile -------- E.sayılı dosya konusu çek, muhatap şirket açısından iptal edildiğini, Bu rağmen müvekkilimin borçlu olmadığı çeke dayalı açılan icra dosyasında, müvekkilime ait taşınmazlar satılıp satış bedelinin de takip alacaklısına ödendiğini, Bu dosyadan dolayı haksız ve yersiz ödenen bedelin, hesaplanan temerrüt faizi ,vekalet ücreti ve masrafı ile iadesi için-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Ancak bu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş olup bu itiraz ile icra takibinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/203 Esas KARAR NO: 2024/54 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra dosyasına konu çeke ilişkin borçlu olmadığının tespitine dair mahkeme kararı ile -------- E.sayılı dosya konusu çek, muhatap şirket açısından iptal edildiğini, Bu rağmen müvekkilimin borçlu olmadığı çeke dayalı açılan icra dosyasında, müvekkilime ait taşınmazlar satılıp satış bedelinin de takip alacaklısına ödendiğini, Bu dosyadan dolayı haksız ve yersiz ödenen bedelin, hesaplanan temerrüt faizi ,vekalet ücreti ve masrafı ile iadesi için-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Ancak bu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş olup bu itiraz ile icra takibinin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini,davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asıl dosya alacaklısının dava dışı Kimsel olduğunu, Tüm icra ve satış işlemleri onun tarafından gerçekleştirildiğini, Davacının açmış olduğu Menfi Tespit Davasını ile müvekkile borçlu olmadığını tespit ettirmiş olması hukuk aleminde bu kadar geniş yetki vermeyeceğini, Öncelikle söz konusu çek müvekkili Şirket tarafından değil dava dışı -------- şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, Yani;--------- E. Sayılı dosyası ile başlatılmış olan takibin alacaklısı Kimsel olup, borçluları ise davacı ------- ile müvekkil -------- olduğunu, Müvekkili -------- şirketi, yalnızca bir ticari ödeme aracı olan çekten doğan kanuni haklarını kullanmış ve takip konusu çeki dava dışı -------- şirketine ciro ettiğini bu sebeplerle davacının müvekkilden herhangi bir alacağının bulunmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın USUL ve ESAS bakımından reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava itirazın iptali icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Taraf teşkili sağlanmıştır.Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. --------- esas sayılı icra dosyası celp edilmiş incelenmesinde; Davacı tarafından takip borçlusu aleyhine------- sayılı tespit davasında verilen iptal kararına istinaden 20.2.2023 günlü takip talebi ile ; 270.184,42 TL asıl alacak + 277.412,78 TL işlemiş faiz 547.597,20 TL nin takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ve tüm icra giderleri ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde duran takibin devamını sağlamak üzere mahkememize itirazın iptali davası aç...