DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 10/05/2019 tarihinde davacının maliki olduğu, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, çarpması sonucu hayatını kaybeden ...'ın yakınlarına, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, 60.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat ödendiği, kazaya ilişkin ceza yargılamasında sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazaya karışan aracın ZMMS'nın davalı şirket tarafından yapıldığı ve destekten yoksun kalma tazminatının ZMMS kapsamında olduğundan ... yakınlarına ödenen tazminatın davalıdan rücu edilebileceği belirtilerek ödenen tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/601 KARAR NO :2023/6
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 10/05/2019 tarihinde davacının maliki olduğu, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, çarpması sonucu hayatını kaybeden ...'ın yakınlarına, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, 60.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat ödendiği, kazaya ilişkin ceza yargılamasında sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazaya karışan aracın ZMMS'nın davalı şirket tarafından yapıldığı ve destekten yoksun kalma tazminatının ZMMS kapsamında olduğundan ... yakınlarına ödenen tazminatın davalıdan rücu edilebileceği belirtilerek ödenen tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediği, davacı, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediği, anılan gerekçelerle davanın reddini talep ettiklerini, başvuru dilekçesinde bahsi geçen 10.05.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkili şirkete 12.01.2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 360.000 TL olduğunu, sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmaması nedeniyle, sigortalı tarafından müteveffanın ailesi yapılan ödeme iyiniyet ödemesi olarak kabul edilmesi gerektiğini, zira, bilindiği üzere müvekkili sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalısının kusurunun olmadığı durumlarda sigortalısı tarafından yapılan ödemeler müvekkili sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini, bu nedenle haksız davanın reddine karar vermek gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da olduğunu, dosyada kusur tespiti yapılması amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu'na sevkini talep etiğini, sigortalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müteveffa yaya asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde mütevveffanın ebeveynleri asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun ev başkanının sorumluluğu hükmüne göre sorumlulukları söz konusu olduğunu, olay tarihinde kazazede 1,5 yaşlarında olduğundan tehlikenin farkı...