E. 2023/150 K. 2023/136

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/150 KARAR NO : 2023/136 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... tarihinde kumluca ilçesinde bulunan ve daha önce eşi ... tarafından işletilen daha sonra ... tarafından devir alınan ... isimli işyerine yeni işyeri sahibinin ricası üzerine makinelerin birinde arıza olduğunu ve müvekkilin düzeltmesini istemesi nedeniyle gittiğini, İş yerine gittikten biraz sonra 3 kişinin geldiğini, içlerinden ... isimli olan avukat olduğınu diğer kişi ... isimli icra memuru olduğunu ve üçüncü kişi de şoför olduğunu isminin ... olduğunu söylediğini, ... borcu olduğu için hacze geldiklerini söylediklerini, işyeri o sırada çok kalabalık olup müvekkilinden 25.000 TL para istediklerini, vermezse malları kaldıracaklarını söylediklerini, müvekkilinin hiçbir şekilde ilgisinin olmadığını geçen yıl eşi tarafından işletildiğini daha sonra ise devredildiğini kendisinin o gün için geldiğini, bunun üzerine gelenlerin o halde senet düzenleyeceğiz bize imza atacaksın başka türlü gitmeyiz dediklerini, müvekkilinin çok korktuğunu, dükkanın sahibine ulaşamadığını, icra takibine konu icra dosyasının İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası olduğunu, Kumluca icra müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasıyla talimat dosyası açıldığını, davalı aleyhine Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davanın kabulüne, ... tanzim ... vade tarihli 122.000 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesine, cebri icra tehdidi altında cebren iradenin sakatlanması sonucu alınan ve hiçbir hukuki ilişkiye dayanmayan senet nedeniyle telafisi güç ve imkansız zararlarımız sözkonusu olacağından dava sonuna kadar senedin icra takibine konu olmaması için hmk.nun 209 ve devamı maddelerindeki koşullar dikkate alınarak tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesi ile özetle; mahkemenin yetkisi bulunmaması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesine, tek yetkili mahkemenin müvekkilinin merkez adresinin bulunduğu İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarının aksine, haciz mahallinde hazır olması nedeniyle, eşinin borçlu olduğuna vakıf olan davacı, kendi isteği ile ... düzenlemiş ve ... içeriğinde belirtilen ve davanın konusu olan bonoyu düzenleyerek tarafına verdiğini, müvekkili banka tarafından borçlu ... aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu dosyadan alınan talimat uyarınca Kumluca İcra Dairesinin ... Talimat sayılı dosyası vasıt...