DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ------ davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının satmış olduğu ürünlere ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davacı -----lehine davalı aleyhine 58.424,75 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, halefiyet ve ---- tarafından ise davaya konu alacak kredi risk sigortası kapsamında olduğunu ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesinin davacı ------- tarafından ödendiğini, TTK 1472/1 ve yasal düzenlemeler gereği ödenen tutar bakımından sigorta şirketi ve davacı şirketin davaya konu alacak haklarına kısmen ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek ferileriyle...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/266 Esas KARAR NO: 2023/108 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ------ davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının satmış olduğu ürünlere ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davacı -----lehine davalı aleyhine 58.424,75 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, halefiyet ve ---- tarafından ise davaya konu alacak kredi risk sigortası kapsamında olduğunu ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesinin davacı ------- tarafından ödendiğini, TTK 1472/1 ve yasal düzenlemeler gereği ödenen tutar bakımından sigorta şirketi ve davacı şirketin davaya konu alacak haklarına kısmen ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek ferileriyle birlikte yasal halef olduğunu, sigorta şirketinim 38.469,39 TL tutarında hasar ödemesi yaptığını, kalan tutarın 8.274,38 TL asıl alacak bulunduğunu, alacaklarının ihtiyaten haczi ile menkullerin muhafazasına, itirazların iptali ile takibin 58.424,75 TL takip çıkışı tutarı üzerinden devamını, her iki davacı şirketin alacakları yönünden asıl alacak tutarlarına işlemiş işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla takibin devamını açıklanan alacak kalemleri dağılımına göre hüküm tesisini, davalı borçlunun en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: değişim ------- ticari ilişki mevcut olduğunu, icra takibinin davalıyı zor duruma düşürmek için başlatıldığını, davaya konu herhangi bir borcunun bulunmadığını, ihtiyati haciz talebi şartlarının yerine gelmediğini, alacağın kanıtlanmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle ve yargılama sırasında re'sen gözetilecek sebeplerle, davanın reddini, davacının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İ.İ.K.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 27/07/2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesin...