DAVA : Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023 Davacı tarafından davalı hakkında açılan haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin mülkiyetinde bulunan maden cevherini yükleme ve sevkiyatının davalının talebi üzerine verilen Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/32 Değişik İş nolu ihtiyati tedbir kararı ile durdurulduğunu, bu kararın icrası neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 134.099,18 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi zararı haksız ihtiyati tedbir kararının icra edildiği 18/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/533 Esas - 2023/126 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/533 KARAR NO : 2023/126
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
DAVA : Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Davacı tarafından davalı hakkında açılan haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin mülkiyetinde bulunan maden cevherini yükleme ve sevkiyatının davalının talebi üzerine verilen Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/32 Değişik İş nolu ihtiyati tedbir kararı ile durdurulduğunu, bu kararın icrası neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 134.099,18 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi zararı haksız ihtiyati tedbir kararının icra edildiği 18/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ihtiyati tedbir kararı veren Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, davacının hukuki yararının bulunmadığını ve zararın oluşmadığını ileri sürerek davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/11/2021 tarih ve 2021/32 Değişik İş Esas 2021/32 Değişik İş Karar nolu kararı ile ... ve Madencilik Anonim Şirketinin talebi üzerine karşı taraf ... Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin Karakuz demir maden sahasında bulunan maden cevherini yükleme ve sevkiyatının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 31/01/2023 tarihli duruşmada ; Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/32 Değişik İş nolu dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının haksız olması ve bundan dolayı müvekkilimin zarara uğraması bu davamızın konusudur, aynı mahkemede taraflar arasında müdahalenin meni davası devam etmektedir, o davanın davacısı işbu davanın davalısı olan şirkettir, olay Hekimhan'da gerçekleşmiştir ancak tarafların ticari merkezi Ankara'da bulunmaktadır şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili 31/01/2023 tarihli duruşmada ; dava konusu ihtiyati tedbir kararından sonra biz davacı şirket hakkında Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/284 Esas nolu dosyası ile müdehalenin meni ve tazminat davası açtık, dava derdesttir şeklinde beyanda bulunmuştur. Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesine 01/02/2023 tarihli yazısı ekinde gönderilen 2021/284 Esas numaralı dosyasının incelenmesinde davacı ... ve Madencilik A.Ş. tarafından davalı ... Madencilik San ve Tic. A.Ş. hakkında 30/12/2021 tarihinde aynı mahkemenin 2021/32 Değişik İş nolu kararı ile verilen ihtiyati tedbir dolayısıyla davacı şirkete ait işletme ruhsat alanına davalı tarafından sevkiyat ve yükleme yoluyla haksız müdahalenin meni ve zararın tazm...