DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sigortalısı ... İmar Plan Turizm Ulaşım San. Ve Tic. A.Ş. İstanbul Silivri Mehmet Paşa Mahallesinde ... ... 3. Bölge Sosyal Konut Projesi adı altında konut projesi geliştirmiştir. İşbu proje müvekkili şirket nezdinde "İnşaat Tüm Riskler (CAR) Sigorta Poliçesi" kapsamında teminat altına alındığını, proje kapsamında 1 adet 28 derslikli okul bulunmadığını, 02.09.2020 tarihinde okul binasına gelindiğinde okulu su bastığının görüldüğünü, hasar sonrası düzenlenmiş olan ekspertiz raporunda binanın 2. Katında yangın dolabının içinde bulunan yangın...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/24 Esas - 2023/47 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/24 KARAR NO : 2023/47
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sigortalısı ... İmar Plan Turizm Ulaşım San. Ve Tic. A.Ş. İstanbul Silivri Mehmet Paşa Mahallesinde ... ... 3. Bölge Sosyal Konut Projesi adı altında konut projesi geliştirmiştir. İşbu proje müvekkili şirket nezdinde "İnşaat Tüm Riskler (CAR) Sigorta Poliçesi" kapsamında teminat altına alındığını, proje kapsamında 1 adet 28 derslikli okul bulunmadığını, 02.09.2020 tarihinde okul binasına gelindiğinde okulu su bastığının görüldüğünü, hasar sonrası düzenlenmiş olan ekspertiz raporunda binanın 2. Katında yangın dolabının içinde bulunan yangın hortumunun basınçtan yarıldığı ve taşan suların önce kat içine oradan da alt katlara sirayet ettiği tespit edildiğini, söz konusu hasardan dolayı sigortalıya 19.10.2020 tarihinde 7.656,38 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı şirket zarara sebebiyet veren yangın hortumunun üreticisi olduğunu, TBK 219 ve devamı hükümler uyarınca satıcının, alıcıya karşı ayıptan doğan sorumluluğu bulunduğunu, bu ayıp açık olabileceği gibi sonradan da ortaya çıkabileceğini, ekspertiz raporu ile tespit edildiği üzere zarar satın alınan yangın hortumunun imalat hatasından dolayı patlaması sebebiyle meydana geldiğini, bu halde satıma konu üründe sonrada ortaya çıkan ayıp bulunduğunun açık olduğunu, işbu nedenle davalı ayıptan doğan sorumluluğu kapsamında zararı gidermekle yükümlü olduğunu, halefiyet ilkesi uyarınca; müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenmiş olan hasar tazminatının, sorumlu davalıdan rücuen tahsili amacıyla, İstanbul 31. İcra Müdürlüğü 2021/15727 E. Sayı ile takip başlatıldığını, davalı işbu takibe karşı yetki itirazında bulunmuş ve dosya yetkili olan Ankara 30. İcra Müdürlüğüne 2021/14263 E. Sayı ile kaydı yapıldığını, fakat davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takip durduğunu, davalının itirazı üzerine; işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2021/14263 Esas sayılı icra takibine davalı taraflarca yapılmış olan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Haksız davanın reddi gerektiğini, Davacı sigorta şirketi, olayın akabinde hasar ekspertiz raporu ile su baskınının yangın hortumunun basınçtan kaynaklı patlaması sebebiyle olduğunu tespit et...