Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/39 · K. 2023/163
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 K. 2023/163

E. 2022/39K. 2023/1636 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptalihacizödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karargahtepe ......Keçiören-Ankara nolu adreste "15.01.2020 tarih ve ....... Sayılı tutanakla kesilen elektrik yükümlülükler yerine getirilmeksizin tüketime açıldığından ve yine aynı adreste "26.02.2020 Tarih ... nolu tutanakla ile kesilen elektirk yükümlülükler yerine getirilmeksizin şirket bilgisi dışında açılarak tüketim yapıldığından "19.12.2018 tarih ...... sayılı nolu kaçak elektirk tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, işbu tutanaklar neticesinde takibe konu alacak tahakkuk ettirildiğini, ancak işbu kullanılan kaçak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/39 Esas - 2023/163 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/39 KARAR NO : 2023/163

H DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karargahtepe ......Keçiören-Ankara nolu adreste "15.01.2020 tarih ve ....... Sayılı tutanakla kesilen elektrik yükümlülükler yerine getirilmeksizin tüketime açıldığından ve yine aynı adreste "26.02.2020 Tarih ... nolu tutanakla ile kesilen elektirk yükümlülükler yerine getirilmeksizin şirket bilgisi dışında açılarak tüketim yapıldığından "19.12.2018 tarih ...... sayılı nolu kaçak elektirk tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, işbu tutanaklar neticesinde takibe konu alacak tahakkuk ettirildiğini, ancak işbu kullanılan kaçak elektrik bedeli olan 2.565,88-TL ödenmediğini, davalı borçlunun kuruma olan kaçak elektrik bedeli borcunu ödemesi için aleyhine Ankara 5. icra müd.2020/4100 E sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, anılan icra dairesi tarafından davalı/borçluya örnek 7 nolu ödeme emri gönderildiğini, borçlu yasal dayanaktan yoksun olarak; müvekkili kuruma borçlarının olmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalı/borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve Ankara 5. İcra müd. 2020/4100 E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, yapılan haksız icra takibi nedeniyle %20 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlular üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, 06.03.2023 tarihli celseye katılarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk son tutanağı, -Ankara 5.İcra Müd. 2020/4100 E sayılı dosyası, -Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı, Fatura -13/01/2023 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava; kaçak elektirik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 2.565,88-TL asıl alacak, 106,58-TL işlemiş faiz, 47,88-TL %18 KDV, 159,40-TL Faiz alacağı olmak üzere 2.879,74-TL toplam alacağın tahsili için Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2020/4100 E. sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2022/923

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2023/546

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2022/775

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/793 · K. 2023/551

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2023/235

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/215

3 Nisan 2023