DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının işlettiği ticarethanede elektrik aboneliğinin borç nedeni ile feshedildiğini ve sonrasında yapılan kontrolde kaçak elektrik tüketildiğinin tespit edildiğini, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan Ankara 33. İcra Dairesi'nin 2018/56227 esas sayılı takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara 33. İcra Dairesi'nin 2018/56227...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/295 Esas - 2023/121 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2023/121 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının işlettiği ticarethanede elektrik aboneliğinin borç nedeni ile feshedildiğini ve sonrasında yapılan kontrolde kaçak elektrik tüketildiğinin tespit edildiğini, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla başlatılan Ankara 33. İcra Dairesi'nin 2018/56227 esas sayılı takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara 33. İcra Dairesi'nin 2018/56227 esas sayılı dosyası, kurum yazı cevapları dosya arasına alınmıştır. Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi 14/12/2022 tarihli raporunda özetle, davalıya ait 4002078229 Tesisat nolu Ticarethane aboneliğinde düzenlenen 02/01/2018 tarihli kaçak tutanağının, perakende satış sözleşmesi olmaksızın önceden dağıtım şirketince kesilen elektriklerin yükümlülükler yerine getirilmeden davacı şirket dışında açılarak kullanılmasının meri mevzuatı oluşturan E.P Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, bu çerçevede davacı şirketin yönetmelik hükümlerine uygun tahakkuk ettireceği kaçak elektrik tüketim bedelini davalı kullanıcıdan talep etme hakkı bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle 8.369,87 TL asıl alacak, 207,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.576,89 TL talep edebileceği, yapılan takipte 37,26 TL fazlalık olduğu, bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmış, ancak KDV hususundaki değerlendirmeye aşağıda açıklanacağı üzere itibar edilmemiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, kaçak elektirik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari abonelik sözleşmesinin tüketim borçlarının ödenmemesi nedeni ile feshine karar verilerek sayacın mühürlendiği, yapılan kontrolde mühre müdahale edilerek elektrik kullanmaya devam edildiğinin belirlendiği ve kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, davacının kaçak elektrik tahakkuku bedelinin ödenmesi amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve takibe vaki itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile bilirkişi raporu dikkate alındığında, davalının mühürlü sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu ve bedelinin tahsili gerekece...