DAVA : Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı dışı ... İnş. Tur. Mad. En. Üret. Tic. Ve San. A.Ş.'nin Rüzgar Enerji Santrali sahalarına ilişkin yatırım yapılması adına 11 yatırım şirketinde hissedar olduğunu, yatırım şirketlerine ait hisselerin %65'inin müvekkili şirkete, %35'inin ise ... şirketine ait olacak şekilde pay edildiğini, huzurda görülecek davada tarafın bu 11 şirket arasında 120 MW üretim lisansına 1 saatte 120 MW üretim kapasitesine sahip ... Enerji şirketi olduğunu, davalı şirketin 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirilemediğini, 09/01/2023 tarihi itibariyle de davalı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/44 Esas - 2023/117 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/44 KARAR NO : 2023/117
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı dışı ... İnş. Tur. Mad. En. Üret. Tic. Ve San. A.Ş.'nin Rüzgar Enerji Santrali sahalarına ilişkin yatırım yapılması adına 11 yatırım şirketinde hissedar olduğunu, yatırım şirketlerine ait hisselerin %65'inin müvekkili şirkete, %35'inin ise ... şirketine ait olacak şekilde pay edildiğini, huzurda görülecek davada tarafın bu 11 şirket arasında 120 MW üretim lisansına 1 saatte 120 MW üretim kapasitesine sahip ... Enerji şirketi olduğunu, davalı şirketin 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı gerçekleştirilemediğini, 09/01/2023 tarihi itibariyle de davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin sona erecek olduğunu, imza yetkilerinin ortadan kalkacak olmasına istinaden davalı şirketin imza yetkisinin bulunmaması ve şirket işleyişinin gerçekleştirilememesi sebepleri ile öncelikle ihtiyati tedbiren kayyım atanması ve genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/02/2023 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu elektronik imzalı dilekçesi ile; Davadan ve tüm taleplerinden, müvekkili şirketin talebi üzerine feragat ettiklerini, feragat edilen davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davadan feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından, başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli ...