DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı ... Sigorta vekili tarafından yukarıda esas numarası yazılı dosyadan Bölge Müdürlüğümüz aleyhine ilamsız icra takibi yürütüldüğünü, ancak idarenin alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibinin dayanağı olarak Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü'nün aleyhine Sigortacı ... Siporta davadışı sigortalı olan ... ... tarafından Bursa ili Gürsu ilçesi Karahıdır Mahallesinde 08/11/2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sebebiyle sigortalıya sigortacının ödediği bedel...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/113 KARAR NO : 2022/1282
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Alacaklı ... Sigorta vekili tarafından yukarıda esas numarası yazılı dosyadan Bölge Müdürlüğümüz aleyhine ilamsız icra takibi yürütüldüğünü, ancak idarenin alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını, icra takibinin dayanağı olarak Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü'nün aleyhine Sigortacı ... Siporta davadışı sigortalı olan ... ... tarafından Bursa ili Gürsu ilçesi Karahıdır Mahallesinde 08/11/2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sebebiyle sigortalıya sigortacının ödediği bedel olan 46.129,73 liranın tazmini hakkında 21.04.2021 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizin tahsili istemli olduğunu, öncelikle oluşan trafik kazası sebebiyle müvekkilim Karayolları Genel Müdürlüğünün hiçbir kusuru olmaması sebebiyle oluşan zarardan kurumumuz sorumlu olmadığını, aynı zamanda sürücünün dikkatli olmaması ve hızının yüksek olması kazanın nedeni olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu duruma binaen bilirkişi tarafından rapor alındığı takdirde kurumumuzun kusuru olmadığı anlaşılacağını, ilgili dava ticari dava olduğu için öncelikle arabuluculuğa başvuru yapılmış olup, arabuluculuk süresince anlaşamama olarak sona ermiş bulunduğunu, 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname md 6/5 uyarınca idaremizi vekil sıfatı ile temsil ettiğimize dair avukat ve hukuk müşaviri isim listesi Karayolları Genel Müdürlüğü'nün tarafından tüm Cumhuriyet Başsavcılıkları, Bölge İdare Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay Başkanlıkları'na 29,01.2018 tarih ve 42978213/646-1484 sayılı yazı ile bildirilmiş olduğu için vekaletname sunulmadığını, karar aşamasından önce yatırılması halinde paranın İcra ve İflas Kanunu md 72/3 ve 36/2 uyarınca davacı/alacaklıya ödenmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi, alacaklı ... Sigorta A.Ş. borçlu olmadığımızın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Menfi tespit davalarında görevli mahkeme, HMK madde 2 gereği, "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." ayrıca belirtmek gerekir ki; Kazadan hemen sonra tanzim edilen ve resmi belge niteliği taşıyan Trafik Kazası Tespit Tutanağında; müvekkil şirkete kasko sigorta ...