Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/820 · K. 2023/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 K. 2023/167

E. 2022/820K. 2023/1676 Mart 2023
itirazın iptalikira bedeliicra takibitazminatsözleşmenin feshiyetkili mahkemehaksız işgalyetkiye itirazicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/02/2015 tarihli Alt-İmtiyaz Anlaşması imzalanarak anlaşma karşılığında franchise mağazası işletme hakkı verildiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan ek protokol kapsamında mağazanın aylık kira bedellerinin dava dışı ... A.Ş. tarafından mal sahiplerine aylık ödemeler halinde yapılacağının, Şok Marketler tarafından yapılan bu aylık ödemelerin müvekkiline yansıtılacağını, müvekkili şirketin ise kendisine yansıtılan bu kira ödemelerini davalıya işletme ücreti kapsamında fatura edileceğinin düzenlendiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin devam ederken davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2023/167

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 01/02/2015 tarihli Alt-İmtiyaz Anlaşması imzalanarak anlaşma karşılığında franchise mağazası işletme hakkı verildiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan ek protokol kapsamında mağazanın aylık kira bedellerinin dava dışı ... A.Ş. tarafından mal sahiplerine aylık ödemeler halinde yapılacağının, Şok Marketler tarafından yapılan bu aylık ödemelerin müvekkiline yansıtılacağını, müvekkili şirketin ise kendisine yansıtılan bu kira ödemelerini davalıya işletme ücreti kapsamında fatura edileceğinin düzenlendiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin devam ederken davalının sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğunu ve müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, davalının müvekkili şirket tarafından yapılan tüm uyarılara rağmen ilgili ihlallerini sürdürmeye devam ettiğini ve neticesinde ise taraflar arasındaki imzalı sözleşmenin ... 9. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, sözleşmenin feshine karşı davalının sözleşme kapsamında faaliyet gösterdiği taşınmazı müvekkili şirkete teslim etmediğini, taşınmazda bulunan demirbaşları ve müvekkili şirkete ait markayı haksız olarak kullanmayı sürdürdüğünü ve müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının haksız işgali dolayısıyla kendisine fatura edilen bedelleri müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın müvekkili şirketi alacağını sürüncemede bırakmak nedeni ile yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Karşıyaka Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde anılan fatura ve içeriğine ... 7. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, davalının Diasa şirketi ile 2012 yılında Süpermarket İşletme Anlaşmasını imzaladığını, Diasa şirketinin unvanının şirket hisselerinin devralınmasından sonra ... A.Ş. olarak değiştirildiğini, daha sonra da ....A.Ş. ile birleştiğini, birleşme sonrası şirketin müvekkili ile imzalamış oldukları sözleşmelerinde ... A.Ş.'ne devredildiğini, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini bugüne kadar eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2023/32

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2023/375

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2023/142

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2023/376

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/35

23 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2023/95

6 Şubat 2023