Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15.12.2021 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ... kapsamında mimari projelerin yapılması ile ilgili olarak anlaşıldığını, İş bu ... projesi kapsamında davalı taraf İşverenin müvekkili şirkette Mimarlık işlerini yapan şirket niteliğinde olduğunu, bu kapsamda müvekkili ...ve ...projelerine ilişkin olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki ihtilafın ... projesinden kaynaklı ödemelere ilişkin olduğunu, davalı tarafin ... projesi kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken hakedişleri ödemediğini, ... projesi; Davalı tarafın ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi ..., ..., ..., ..., ... adalarda yer alan yaklaşık inşaat alanının 132.597,78 m2 olması palanlanan ... kompleksine ilişkin olarak da mimari...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2023/157
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15.12.2021 tarihli dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında ... kapsamında mimari projelerin yapılması ile ilgili olarak anlaşıldığını, İş bu ... projesi kapsamında davalı taraf İşverenin müvekkili şirkette Mimarlık işlerini yapan şirket niteliğinde olduğunu, bu kapsamda müvekkili ...ve ...projelerine ilişkin olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki ihtilafın ... projesinden kaynaklı ödemelere ilişkin olduğunu, davalı tarafin ... projesi kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken hakedişleri ödemediğini, ... projesi; Davalı tarafın ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi ..., ..., ..., ..., ... adalarda yer alan yaklaşık inşaat alanının 132.597,78 m2 olması palanlanan ... kompleksine ilişkin olarak da mimari projelerinin yapılmasını da kapsadığını, ayrıca, taraflar arasında iş bu ticari ilişkiye ilişkin olarak alınan yapı ruhsatlarının da mevcut olduğunu, yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, İşveren davalı tarafın müvekkiline ödenmesi gereken hakediş ödemelerini yapmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirerek Vaziyet planı çalışmaları, Mimari Konsept Proje, Avan Proje ve Ruhsat Projelerini yerine getirdiğini, davalarının kabulüne, 1.952.335-TL asıl alacak ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizinin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip zaptı usulüne uygun şekilde davalı tarafa tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan 25.02.2022 tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 24.01.2014 tarihli Mimari Proje Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, adı geçen sözleşme kapsamında, müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğinden, müvekkilinin bahse konu sözleşme kapsamında davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, İş bu sözleşme kapsamında alınan hizmetlere ilişkin olarak davacı şirket tarafından; 30.12.2014 düzenleme tarihli, ... sıra numaralı, 700.000,00-TL bedelli olmak üzere KDV dahil 826.000,00 TL fatura, 09.06.2016 düzenleme tarihli, ... sıra numaralı, 300.000,00 TL bedelli olmak üzere KDV dahil 354.000,00 TL fatura, 08.11.2016 düzenleme tarihli, ... sıra numaralı, 23.649,00 TL bedelli olmak üzere KDV dahil 27.905,82 TL fatura, 13.04.2017 düzenleme tarihli, ... sıra numaralı, 54.587,00 TL bedelli olmak üzere KDV dahil 64.412,66 TL fatura, Keşide edilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, Müvekkili şirket tarafından bu faturaların tamamı için tam ve eksiksiz ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, Usule ...