Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/116 · K. 2023/46
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 K. 2023/46

E. 2022/116K. 2023/4624 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı borçlu arasında yer alan ticari satım ilişkisi sonucu müvekkilin davalı borçlu ... Tic. A.Ş.' ye teslim ettiği ürün ve hizmetlere karşılık ticari defterlerimiz incelendiği takdirde ve ekte sunulan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere davalıdan bakiye olarak 50.784,28 TL alacağımızın tahsil edilememesi nedeniyle ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiştir. Müvekkil sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmiş, ücret ödenmesi kısmı dışında davalı ile sözleşmenin uygulanmasının hiçbir aşamasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2023/46

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı borçlu arasında yer alan ticari satım ilişkisi sonucu müvekkilin davalı borçlu ... Tic. A.Ş.' ye teslim ettiği ürün ve hizmetlere karşılık ticari defterlerimiz incelendiği takdirde ve ekte sunulan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere davalıdan bakiye olarak 50.784,28 TL alacağımızın tahsil edilememesi nedeniyle ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiştir. Müvekkil sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmiş, ücret ödenmesi kısmı dışında davalı ile sözleşmenin uygulanmasının hiçbir aşamasında kendi yükümlülükleri ile ilgili ihtilaf yaşamamıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan işbu davaya konu 50.784,28 TL'lik alacağımızın davalı borçlu tarafından ödenmediği anlaşılmaktadır. Bu husus Sayın Mahkemeye ekte sunmuş olduğumuz cari hesap ekstresi ve bilirkişiler tarafından yapılacak ticari defter kayıtlarımızın incelenmesi ile sabit olduğu görülecektir. Alacağımıza icra takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini ve borçlu tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle asıl alacağa işletilecek icra inkar tazminatının tarafımıza ödenmesini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faizinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yapılan haksız itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair mahkeme masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 27.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... A.Ş. Aleyhine 50.784,28TL asıl alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 09/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı tarafın dava konusu döneme ait elektronik mühürlü ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/97

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 · K. 2023/152

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2023/48

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/153

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2023/224

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2023/1071

15 Aralık 2023