DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil Şirket tarafından işletilen ..., davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı aracı ile 02.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir. Borçlu, borcunun bulunmadığı ve zamanaşımına uğradığı iddiasıyla borcun tamamanına itiraz etmiştir. İtiraz konusu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/172 Esas KARAR NO : 2023/153
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil Şirket tarafından işletilen ..., davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı aracı ile 02.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir. Borçlu, borcunun bulunmadığı ve zamanaşımına uğradığı iddiasıyla borcun tamamanına itiraz etmiştir. İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmektedir. Yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerekmektedir. Davalı, takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuştur.Bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu açıktır. Aşağıda detaylı şekilde açıklanacağı üzere yapılan takip tamamen usul ve yasaya uygundur. Borçlunun herhangi bir borcu olmadığı yönündeki iddiası gerçeği yansıtmamaktadır. Davalı borçlu işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ücretli geçiş yolunu, ücret ödemeksizin kullanmış ve bunun neticesinde de davaya konu alacak meydana gelmiştir. Bu nedenlerden dolayı davalı borçlunun iddiası hukuki dayanaktan yoksun olup gerçeği yansıtmamaktadır. Bununla beraber, kanuni hiçbir şekilde mecburiyet bulunmamasına rağmen, tamamen müvekkilin izlemiş olduğu iyiniyet politikası kapsamında bir ihtarname gönderilmiş olup, ikazda bulunulmuştur. Davalı taraf itiraz dilekçesinde, takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür. Ancak davalı taraf davamıza konu ceza tahakkukunu tebliğ edilmesi gereken bir idari para cezası olarak değerlendirmiştir. Oysa ki davamıza konu ceza tahakkuku, 6001 sayılı kanunun m.30/5 hükmü gereğince, bir idari para cezası olmayıp, ifade edilen ilgili kanunu uyarınca doğan, genel hükümler tahtında değerlendirilmesi gereken, özel bir alacaktır. Özel bir alacak olmasından dolayı da 10 yıllık genel zamanaşımına tabidir. Nitekim bu husus kanun madde metninde net bir şekilde ortaya konmuştur. Dolayısıyla müvekkil şirketin davalı borçludan olan alacağı zamanaşımına uğramamıştır. Davalı borçlunun itirazı haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksundur. Müvekkil Şirket, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakk...