Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- müvekkili şirket nezdinde --- ---- araç ile meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta oluşan hasarın giderilmesi için toplam 5.969,36 TL sigortalısına tazminat ödendiğini, T.T.K 1472 gereği sigortacı müvekkilinin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, davalı ------- başvuruda bulunulduğunda kazanın trafik poliçesinin vadesinin dışında olduğu iddia edilerek rücu talebinin karşılanmadığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ----aracın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin yapmış olduğu hasar ödemesinden davalı ---- trafik sigortacısı olması nedeniyle diğer davalının da araç maliki ve sürücüsü sıfatıyla sorumlu olduğunu, dilekçe ekinde sunulan ----incelendiğinde poliçenin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/905 Esas KARAR NO : 2023/108
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- müvekkili şirket nezdinde --- ---- araç ile meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta oluşan hasarın giderilmesi için toplam 5.969,36 TL sigortalısına tazminat ödendiğini, T.T.K 1472 gereği sigortacı müvekkilinin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, davalı ------- başvuruda bulunulduğunda kazanın trafik poliçesinin vadesinin dışında olduğu iddia edilerek rücu talebinin karşılanmadığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ----aracın %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin yapmış olduğu hasar ödemesinden davalı ---- trafik sigortacısı olması nedeniyle diğer davalının da araç maliki ve sürücüsü sıfatıyla sorumlu olduğunu, dilekçe ekinde sunulan ----incelendiğinde poliçenin ----tanzim edildiğini, davaya konu kazanın ise aynı gün ---meydana geldiğini, bu nedenle davaya konu kazadan davalı şirketin sorumlu olduğunu, bu nedenle 5.969,36 TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan 02.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve davalı ---- müeyyidesi olarak 5 puan fazla faizin, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte ----tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı ------- Özetle; Müvekkili şirketin adresinin ---- nedeniyle yetkili Mahkemenin ----Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ile birlikte delil ve belgelerin taraflarına gönderilmesine kadar davaya karşı cevap ve delil sunma hakkının saklı tutulmasını, dava konusu kazanın ---- düzenlendiğini,------- gerçekleştiğinin poliçe tanzimi esnasında ---tarafından biliniyor olması nedeniyle düzenlenen poliçenin geçersiz olduğunu, kaza tespit tutanağında ----- bulunmadığının belirtildiğini, davanın ----- ihbarının gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davacının talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı ---- Beyanında Özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, aracına ----- meydana geldiğini, tutanaktan anlaşıldığı gibi kusurlu olduğunu kabul ettiğini, ancak kazanın kesinlikle sigorta yaptırdıktan sonra meydana geldiğini, bu nedenle sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu beyan etmiştir. Duruşmada ise önceki yazılı sözlü beyanlarını tekrar ettiğini, olay günü çok yağmurlu olduğu için kaza yaptığını ancak öncesinde sigorta yaptırdığını, sigortacıların aracı kontrol edip fotoğraf çekerek sigorta yaptıklarını, kazaya ilişkin şahitlerinin olduğunu, davanın kendisi açısından reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı aşamalarda davanın kendisi yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk...