DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdare ile Bankalar arasında KOSGEB Kobi kayıtlı eleman istihdamı kapsamında protokol akdedildiğini, protokol kapsamında ilk defa olmak üzere istihdam edilen personel için işletme bazında azami limiti 100.000,00 TL'yi aşmamak kaydıyla 3 taksit halinde ödenmesi için 18 ay vadeli kredi tahsis edildiğini, davalının kullanmış olduğu ancak daha sonra, şartların uygun olmadığının tespit edildiğini, kredinin geri ödenmesinin talep edildiğini ancak kredi borcu geri ödenmediğinden hakkında Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/16233...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2023/20
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdare ile Bankalar arasında KOSGEB Kobi kayıtlı eleman istihdamı kapsamında protokol akdedildiğini, protokol kapsamında ilk defa olmak üzere istihdam edilen personel için işletme bazında azami limiti 100.000,00 TL'yi aşmamak kaydıyla 3 taksit halinde ödenmesi için 18 ay vadeli kredi tahsis edildiğini, davalının kullanmış olduğu ancak daha sonra, şartların uygun olmadığının tespit edildiğini, kredinin geri ödenmesinin talep edildiğini ancak kredi borcu geri ödenmediğinden hakkında Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/16233 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ödeme emri tebliğine rağmen borçlunun borcunu ödemediği gibi borca ve ferilerine itiraz ederek, takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, itirazının iptaline takibin devamına ve % 40'tan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını bu sebeple davanın reddini, buna ek olarak davanın yetkisiz mahkemede açıldığını öne sürerek, davanın reddedilmemesi ihtimalinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ederek usule ilişkin itirazlarını sunmuştur. Esasa ilişkin olarak ise; müvekkilinin ... Bankası'ndan 30.07.2007 tarihinde 20.000 TL tutarında KOSGEB KOBİ Destek Kredisi kullandığını, bunun karşılığında kredi vadesi süresince işletmede istihdamın korunacağını, işten işçi çıkması veya çıkarılması hallerinde 30 gün içinde yeni işçi alacağı vb. taahhütler altına girdiğini, bu taahhütlerle üstlendiği edimlerini ise tamamen yerine getirdiğini, kredinin geri ödemesi bitene kadar geçen sürede 6 işçinin çalıştırıldığı ve halen çalıştırılmakta olduğunu, bu durumun SGK kayıtlarından da doğrulanabileceğini, müvekkili ... ...'nun, KOSGEB'in dönem koşulunu ve üstlendiği edimleri dava dışı ... ve Zeytinyağı Üretim Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve ortağı olarak yerine getirdiğini, ... Şti.'nin bir taahhüt altında olmadığını ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-)Ankara 5. İcra Dairesinin 2012/16233 esas sayılı dosyası, 2-)Balıkesir Vergi Dairesine, Edremit Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan müzekkere cevapları, 3-)Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporlar...