DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2014 tarihinde davacı ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu kazada davacının yaralandığını ve daimi ve geçici olarak malul kaldığını, kazaya karışan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, yolcu olan müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin günlük işleri dahi yapmakta zorlandığını, davacının hem sıva ustası olduğunu hem çiftçilik işi ile uğraştığını ve gelirinin 3.000,00 TL civarında olduğunu, daimi ve geçici iş göremezlik için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04/07/2014...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/704 Esas - 2023/131 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/704 KARAR NO : 2023/131
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 K.YAZIM TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2014 tarihinde davacı ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu kazada davacının yaralandığını ve daimi ve geçici olarak malul kaldığını, kazaya karışan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, yolcu olan müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin günlük işleri dahi yapmakta zorlandığını, davacının hem sıva ustası olduğunu hem çiftçilik işi ile uğraştığını ve gelirinin 3.000,00 TL civarında olduğunu, daimi ve geçici iş göremezlik için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekilinin 21/04/2017 tarihli talep arttırım dilekçesinde; fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkil ...'in geçici iş göremezlik zararlarına mahsuben şimdilik 3.481,57 TL, sürekli iş göremezlik maddi zararlarına mahsuben şimdilik 9.416,97 TL toplamda 12.898,54 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04/07/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 05/06/2013-05/06/2014 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda kişi başına azami 268.000,00TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat poliçe teminatlarına dahil olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet poliçelerinde belirtilen tedavi teminatı ve maluliyetin ayrı ayrı teminatlar olarak belirlendiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı doğrultusunda geçici iş göremezlik tazminat talebinin "Tedavi Giderleri Teminatı" içerisinde değerlendirilmesinin gerektiğini, tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, davacının maluliyet oranının belirlenebilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesine sevkine karar verilmesini, sakatlıktan kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ilişkin talebin değerlendirilmesi amacıyla aktüer bi...