Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından başlatılan haksız takibin yetkisiz yerde yapıldığını, mahkemenin bu dava bakımından da yetkili olmadığını, 6100 sayılı yasanın 6. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir" belirtildiğini, bu nedenle yetkili yerin ... Mahkemeleri ve ... İcra Daireleri olduğunu, müvekkili ile davacı...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎHAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/307 KARAR NO : 2022/142
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından başlatılan haksız takibin yetkisiz yerde yapıldığını, mahkemenin bu dava bakımından da yetkili olmadığını, 6100 sayılı yasanın 6. maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir" belirtildiğini, bu nedenle yetkili yerin ... Mahkemeleri ve ... İcra Daireleri olduğunu, müvekkili ile davacı Meslek Birliği arasında sözleşme bulunsa da, bu sözleşmenin konusunun, belirli mahallerde yapılan müzik yayınlarında, Meslek Birlikleri koruması altındaki repertuarda yer alan müzik yapıtları ve eserleri için bedel ödenmesi olduğunu, oysaki müvekkilinin işyerinde bahsi geçen koruma altında olan eserler değil, yabancı müzik çalındığını, müvekkili şirketin taraflar arasında var olan sözleşmenin konusuna uyan herhangi bir eylemi olmadığından doğmuş bir borcun da bulunmadığını, icra dosyasına ödeme emri ekinde vekaletname sunulduğunu, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerin tebligatının vekile yapılması gerektiğini, müvekkiline yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'na aykırı olduğunu, yetki itirazlarının kabulünü, davanın yetki yönünden reddini, kötü niyeti belli olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ... 21.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiştir. Davacı Meslek Birliğinin ticari defter ve belgeleri üzerinde; Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter, fatura, bilgi-belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak takibin haklı olup olmadığı, fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında davacının ne kadar alacaklı bulunduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 1. FSHHM aracılığıyla alınan 10/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Uyuşmazlık konusu 2016, 2017 ve 2018 yılları için ...'in, davalı ... LTD. ŞTİ.'ne düzenlediği KDV dahil 973,00 TL, 1.031,78 TL ve 1.170,86 TL'lik faturaların taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun düzenlendiği, davalı şirketin uyuşmazlık konusu 973,00 TL'lik faturanın 01/03/2016'dan sonra 25.10.2016 tarihinde düzenlendiği için temerrüde düştüğü tarih olarak 26.11.2016, bu tarihten itibaren takip tarihi (04.12.2018)'e kadar ödemede geciktiği her ay için %2 gecikme faizi üzerinden 24 ay 7 ...