Arsalara ait birim değer takdirini yapacak takdir komisyonunun yasaya uygun şekilde teşekkül etmesi gerektiği, aksi halde komisyon kararının iptal edilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 1998/4498 K. 1998/4320 T. 17.11.1998 TAKDİR KOMİSYONUNUN TEŞEKKÜLÜ ARSALARA AİT BİRİM DEĞER TAKDİRİNİ YAPACAK TAKDİR KOMİSYONUNUN YASAYA UYGUN ŞEKİLDE TEŞEKKÜL ETMESİ GEREKTİĞİ, AKSİ HALDE KOMİSYON KARARININ İPTAL EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Mahallesi Muhtarlığı İstemin Özeti : 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3239 sayılı Kanunun 4. maddesiyle değişik mükerrer 49. maddesinin (b) bendi hükmü uyarınca 1998 yılı emlak vergisi genel beyan dönemi nedeniyle ... İli ... İlçesi, ... Mahalle, cadde ve sokaklarındaki arsalar için asgari ölçüde m2 birim değer tespitine ilişkin 1.9.1997 tarih ve bila sayılı takdir komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 72. maddesinde arsalara ait asgari ölçüde birim değer tespitinde takdir komisyonunun, belediye başkanı veya tevkil edeceği memurun başkanlığı altında belediyenin yetkili bir memuru ile tapu sicil müdürü veya tevkil edeceği bir memur ve ticaret odasınca seçilmiş bir üye ile ilgili mahalle ve köy muhtarından kurulacağının hükme bağlandığı, açıklanan bu hüküm karşısında arsalara ait asgari birim değerinin takdirini yapacak takdir komisyonunun beş kişiden oluşması gerektiği, uyuşmazlıkta komisyona belediye başkanının dışında bir üyenin katılması gerekirken iki üyenin katıldığının ve davacı mahalle muhtarının iştirak ettirilmediğinin görüldüğü, bu durumda takdir komisyonunun sözü edilen Yasaya aykırı olarak teşekkül etmesi nedeniyle anılan komisyon kararının iptal edilmesi icabettiği gerekçesi ile kabul ederek işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 11.6.1998 tarih ve 1998/545 sayılı kararının; belediye emlak şefinin sehven üye olarak belirtildiği, aslında sadece evrak düzenlemek için takdir komisyonuna katıldığı ve toplantıya müdahale hakkının bulunmadığı, öte yandan, davacı mahalle muhtarının toplantıya iştirak ettirildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Savcı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen ... Vergi Mahkemesinin 11.6.1998 tarih ve 1998/545 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadı...