İstimlak kanunu'nun 10.maddesinde öngörülen kıymet takdir komisyonlarının kuruluş biçimindeki sakatlığın, kamulaştırma işleminin iptaline neden olamayacağı konusunun yetkili dairece takdir edilmesi gerektiği hk.
Danıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E. 1981/1 K. 1982/2 T. 20.5.1982 KAMULAŞTIRMA İŞLEMİ KIYMET TAKDİR KOMİSYONU İSTİMLAK KANUNU'NUN 10.MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN KIYMET TAKDİR KOMİSYONLARININ KURULUŞ BİÇİMİNDEKİ SAKATLIĞIN, KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNİN İPTALİNE NEDEN OLAMAYACAĞI KONUSUNUN YETKİLİ DAİRECE TAKDİR EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. (6830/md.10,14) DAVA : Kamulaştırma işlemlerinde taşınmazın değerinin tesbiti ile görevli kıymet takdir komisyonlarının kuruluş biçiminin 6830 sayılı istimlak Kanununun 10 uncu maddesine uygun bulunmadığına ilişkin iddia ve itirazları kapsayan davalarda, Danıştay Altıncı Dairesince verilen, "Usulüne uygun bir şekilde teşekkül etmemiş komisyonca hesaplanan kıymete göre istimlak yoluna gidilmesinin, usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle, istimlak işleminin iptalini" gerektirdiği yolundaki 26.6.1973 günlü ve E : 1971/3950, K : 1973/2740 sayılı karar ile aynı konuda, "kıymet takdir komisyonunun usulüne uygun bir şekilde teşekkül etmemiş olmasının, kamulaştırma işlemini idare hukuku açısından sakatlar nitelikte olmayıp sonuç olarak bedele etkili olması bakımından 6830 sayılı Yasanın 14 üncü maddesine göre Adliye Mahkemesinde açılacak bedel artırma davasında öne sürülebileceği, bu nedenle davanın reddi" gerektiği yolundaki 21.5.1980 günlü ve E : 1979/4490, K : 1980/1579 sayılı düzeltme kararı arasında aykırılık bulunduğu ve bu aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yolu ile giderilmesi Av. Hasan Ünal tarafından Danıştay Başkanlığına verilen dilekçe ile istenilmiş olup konu Başkanlıkça içtihatları Birleştirme Kuruluna havale edildiğinden, raportör üyenin raporu, konu ile ilgili kararlar ve mevzuat hükümleri incelendikten ve Danıştay Başsavcısının, "2487 sayılı Toplu Konut Kanunu ve 1319 sayılı Emlak Vergisinde değişiklik yapılması Hakkındaki 2587 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesinde kamulaştırma bedellerinin, emlak vergisine esas olan son vergi beyan değerini geçemeyeceği öngörülmüş olması ve böylece kamulaştırma bedelinin ne yolda saptanacağı yeni yöntem ve kurallara bağlandığı, bu nedenlerle içtihatların birleştirilmesine lüzum olmadığı sonucuna varılabilir." yolundaki düşüncesi içtihatları Birleştirme Kurulunca kabul edilmediğinden esas hakkındaki, "Kamulaştırmanın genel olarak bir şekil hukuku olduğu, kamu hizmeti, kamu yararı mülkiyet hakkı gibi düşüncelerle yöntem dışına çıkılmasının olanaksız olduğu, Takdir Komisyonunun gerek oluşum biçimi ve gerekse işleyiş tarzına ters düşen uygulamaların, kamulaştırma tasarrufunun iptalini gerektireceği, o halde içtihatların bu gerekçelere dayanılarak Altıncı Dairenin iptal kararları doğrultusunda birleştirilmesinin yerinde olacağı" yolundaki düşüncesi dinlendikten sonra gereği düşünüldü: KARAR : Başsavcının içtihadın birleştirilmesine lüzum olmadığı yolundaki görüşüne, Danıştay Başkanvekili Orhan Tüzemen, Yedinci Daire Başkanı Atıf Kösebalaban, Altıncı Daire Başkanı Kemalettin Ertun, Üyelerden Ülfer Budak, İsmail Diler, Kemal Tarsuslugil, Selahattin Falay, Güzin Ersoy, Sami Akur...