Mahkememizde görülmekte olan İflasın Açılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete ait otobüslerin müvekkilinin işletmiş olduğu otoyoldan geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine, davalı şirket hakkında Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/4328 esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla adi takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, takibe yapılan itirazının iptali ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, hangi araçların geçiş ücretinin ödemediğinin tespit edilmesi gerektiğini ve davacı şirketin ceza düzenleme yetkisinin olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, bilirkişi raporları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/661 KARAR NO : 2023/23
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16991-99376-34777] UETS DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflasın Açılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete ait otobüslerin müvekkilinin işletmiş olduğu otoyoldan geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine, davalı şirket hakkında Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/4328 esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla adi takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, takibe yapılan itirazının iptali ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, hangi araçların geçiş ücretinin ödemediğinin tespit edilmesi gerektiğini ve davacı şirketin ceza düzenleme yetkisinin olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, bilirkişi raporları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; otoyol geçiş ücretleri bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2017/4328 esas sayılı dosyasında; 21.155,10 TL geçiş ücreti, 211.551,00 TL ceza ücreti olmak üzere toplam 232.706,10 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile davalının iflasına karar verilmesi amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ve davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan 30/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının işlettiği köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait 8 aracın 01/01/2017-30/03/2017 tarihleri arasında 209 defa geçiş yaptıkları, bu araçların köprü ve otoyoldan geçişleri sırasında her aracın geçiş yaptığı tarih ve saatlerde HGS cihazların bağlı bulunduğu banka hesaplarındaki bakiye tutarların karşılaştırılmasında geçiş yapan araçların geçişle ilgili olarak tabi oldukları tarife ücretlerine ait tutarlara yetecek kadar ilgili banka hesaplarından mevcut bakiyenin bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. Dosya icra müdürü bilirkişiye tevdi edilerek, takip ve dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 7144 sayılı yasanın 18.maddesi gözetilerek İİK 258. Maddesi uyarınca davalıya çıkarılacak depo emrine ilişkin hesaplama yapılması için bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan 24/12/...