Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/826 · K. 2023/24
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/826 K. 2023/24

E. 2021/826K. 2023/2417 Ocak 2023
tazminattrafik kazasıgörevli mahkememaddi tazminatbedel tahsilirayiç değersigorta sözleşmesirayiç bedelbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2023/24 : DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'a ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, ... plakalı aracın davalı...... A.Ş.ye ........ Nolu Kasko poliçesiyle sigortalı ve kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğunu, alınan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 19.885,31 TL hasar bedeli olduğunun tespit edildiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/826 Esas - 2023/24 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/826 Esas KARAR NO : 2023/24

: DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'a ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, ... plakalı aracın davalı...... A.Ş.ye ........ Nolu Kasko poliçesiyle sigortalı ve kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğunu, alınan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 19.885,31 TL hasar bedeli olduğunun tespit edildiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre hasar bedelinin KDV dahil olarak ödenmesi gerektiğini, hasar bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketine 05/08/2021 tarihinde tebliğ edilen yazı ile başvurulduğunu, ancak sigorta şirketince ödeme yapılmadığını, hasar tazminatının ödenmesinde orjinal parça değerinin dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkile ait araçta meydana gelen 10.000,00 TL hasar bedeli ile 325,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplama 10.325,00 TL TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07.05.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil sigorta şirketi arasında sigortalı ... plakalı aracın Rent A Car Kasko Sigorta Poliçesinin taraflarca hür iradeleri ile imza altına alındığını, davacı tarafın sigortalı aracında 07.05.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza da araç sürücüsünın %100 kusurlu olduğunu, davacı vekili tarafından 05.08.2021 tarihinde hasar tazmin talebi üzerine müvekkil sigorta şirketi tarafında.....numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacı taraftan TTK hükümleri ve Kasko Sigorta Poliçesi şartları gereğince aracın gösterilmesi ve poliçe gereğince kiralama sözleşmesi ve kabis kaydı talep edilmişse de gerekli tüm belgelerin müvekkile teslim edilemediğinden hasar tazmin taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davacı tarafın kazadan yaklaşık 3 ay sonra avukatı ile hasar tazmininde bulunduğunu, iyi niyetli davranmayan sigortalının poliçede ve sigorta genel şartlarına aykırı olarak sigortacısına hiç bir şekilde riziko halinde bildirimde bulunmadan kazadan yaklaşık 3 ay sonra hasar tazmini talebinde bulunduğunu ve sigorta şirketini zarara uğrattığını, rücu haklarının saptanmasını engellediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davaya dayanak yapılan kasko sigorta poliçesi rent a car kasko sigorta poliçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2023/21

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2023/33

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2023/23

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2023/22

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/25

18 Ocak 2023