Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/815 Esas KARAR NO : 2023/21 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yapılan çalışmalar sırasında 3 farklı adreste müvekkili şirkete ait iletken ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiğini, davalıya hasar bedelinin ödenmesi için yapılan başvurudan sonuç alınamadığından zararın tazmini amacıyla davalı hakkında Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2020/10314 sayılı dosyası ile başlatılan takibin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/815 Esas - 2023/21 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/815 Esas KARAR NO : 2023/21
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yapılan çalışmalar sırasında 3 farklı adreste müvekkili şirkete ait iletken ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiğini, davalıya hasar bedelinin ödenmesi için yapılan başvurudan sonuç alınamadığından zararın tazmini amacıyla davalı hakkında Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2020/10314 sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın 17.746,86 TL asıl alacak ve 624,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.370,93 TL üzerinden iptaline, takibin aynı şartlarla devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın yasal bir yıllık süreden sonra açıldığını, davacının kendisinden talep edilmesine rağmen imalatların gerçekleşeceği sokaklara ilişkin gerekli altyapı bilgisini sağlamadığını ve gözetim elemanı temin etmediğini, dava dilekçesine ekli sunulan faturaların tek taraflı olarak düzenlendiğini, davacınını üzerine düşen teknik eleman bulundurma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketçe gerçekleştirilen içme suyu hattı imalatına engel teşkil eden durumlarla karşılaşıldığını, bahse konu engelleri kaldırılması adına müvekkili şirket tarafından duruma müdahale etme zorunluluğu doğduğunu, buna göre ihale konusu işin aksamaması adına müvekkili şirketçe güzergahtaki 7 adet direğin özenle söküldüğünü ve kablo ve ek parçalara zarar verilmeden direklerin kenara alındığını, akabinde davacı kurum ekiplerine daha sonra montajı yapılmak üzere teslim edilip depolara taşındığını, dava konusu faturada belirtilen hasarın gerçeği yansıtmadığını, aksine söz konusu direklerin sökülmemesinin müvekkili şirkete ek güçlük yaratığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, haksız fiile dayalı tazminatın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2020/10314 sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 76.514,96 TL hasar bedeli, 2.690,67 TL işlemiş faiz, 484,32 TL işleyen faizin % 18 KDV'si olmak üzere 79.689,95 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, Ele...