Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2023/22 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 22/08/2017 tarihinde ... plakalı park halindeki araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu ve kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallinden firar ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle zarar gören araç için 9.000,00 TL...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/384 Esas - 2023/22 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2023/22
HAKİM : KATİP :
DAVACI :
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 22/08/2017 tarihinde ... plakalı park halindeki araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu ve kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallinden firar ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle zarar gören araç için 9.000,00 TL tazminat ödendiğini, ZMMS Genel Şartları B.4-f maddesi gereğince sigortalı araç sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle müvekkilinin davalı sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, bu nedenle Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2018/3705 sayılı dosyası ile 9.000,00 TL asıl alacak ve 410,55 TL işlemiş faiz üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemenin Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 2018/334 E.-2018/784 K. sayılı davanın reddine dair kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. HD'nin 2019/318 E.- 2021/920 K019/318 E.- 2021/920 K. sayılı ve 20/05/2021 tarihli ilamı ile "....Bu durumda, yeni ZMSS genel şartlarının B.4-f bendinin maddi hasarlı trafik kazalarında da uygulanması gerektiğinin kabulü ile tarafların dayandıkları tüm delillerin toplanıp, gerekli inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılarak, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün olay yerinden ayrılmış olduğu kaza tespit tutanağı ve borca itiraz dilekçesindeki beyanlarla anlaşılmış olmasına göre ayrılmayı gerektirecek haklı sebep olup olmadığı değerlendirilerek, haklı sebebin bulunmadığının kabulü halinde rücu edilebilecek miktarın belirlenmesi açısından bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken..." gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2018/3705 sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı hakkında 9...