Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/31 · K. 2023/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/31 K. 2023/97

E. 2016/31K. 2023/976 Şubat 2023
iadetazminatzarar tazminiaciz Halibilirkişi raporuticari faaliyetmanevi tazminatmaddi zararsözleşme süresitedbir kararıiflasın ertelenmesieser sözleşmesisözleşmenin feshihapis hakkıtazminat davasızilyetlikfesih hakkıispat yüküiş kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın adlandırmasıyla ... Bölgede ... Ortağı olduklarını, buna ilişkin olarak yapılan ihaleyi kazandıklarını, 01.09.2014 tarihinde işe başladıklarını, iş tanımı olarak bölgedeki baz istasyonları ve benzeri merkezlerin inşaatı, davalı tarafından verilen teknolojik ekipmanın montajı, alternatif ve orta gerilim hatlarının bağlanması ile sair enerji işlerinin öngörüldüğünü, bu kapsamda saha proje hazırlıkları, stabilize yol yapımı, kule inşaatı, saha betonu dökülmesi, çevre koruma çitleri yapımı, konteynerlerin ve içlerinin montajı, antenlerin montajı kablolamaları, şehir şebekesi için gerekli iletim hatlarının ve trafoların kurularak devreye alınması gibi işlerden sorumlu olduklarını, ayrıca 1064 adet sahanın 7/24...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/31 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın adlandırmasıyla ... Bölgede ... Ortağı olduklarını, buna ilişkin olarak yapılan ihaleyi kazandıklarını, 01.09.2014 tarihinde işe başladıklarını, iş tanımı olarak bölgedeki baz istasyonları ve benzeri merkezlerin inşaatı, davalı tarafından verilen teknolojik ekipmanın montajı, alternatif ve orta gerilim hatlarının bağlanması ile sair enerji işlerinin öngörüldüğünü, bu kapsamda saha proje hazırlıkları, stabilize yol yapımı, kule inşaatı, saha betonu dökülmesi, çevre koruma çitleri yapımı, konteynerlerin ve içlerinin montajı, antenlerin montajı kablolamaları, şehir şebekesi için gerekli iletim hatlarının ve trafoların kurularak devreye alınması gibi işlerden sorumlu olduklarını, ayrıca 1064 adet sahanın 7/24 arıza giderim, bakım, demontaj, yeniden kurulum ve kiralama yönetim işlerinin de sözleşmeye dahil olduğunu, sözleşmenin 01.09.2015 tarihinde yazılı hale getirildiğini, bu tarihten öncesine ilişkin tarafları bağlayıcı herhangi bir yazılı anlaşmanın bulunmadığını, sözleşmenin 01.06.2014-31.05.2016 tarihleri arasında geçerli olacağı yazılmışsa da ihalenin alındığı tarihin Temmuz 2014 olduğu ve davalı taraf talebiyle fiili olarak işe başlama tarihinin 01.09.2014 olduğunu, sözleşme devam etmekteyken Temmuz ve Ağustos 2015'de verilen talimat üzerine sahalara çıkılmadığını, bu nedenle sözleşmeye uygun hak edişe konu işlerin çoğunun yapılamadığını, talimatın geçerli olduğu tarihlerde iş görmeye hazır ve maliyetleri göğüsler mahiyette beklendiğini ancak hakkedişlerin yapılmadığını, bu dönemde birçok kalem zararının karşılıksız kaldığını, sözleşme geçerliliğini korurken ve üstlenilen işler devam etmekteyken davalı şirketten kaynaklanan sebeplerden ötürü nakit akışında ciddi sıkıntı baş gösterdiğini, bunun sonucunda davacı şirket tarafından 06/08/2015 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... Esas sayılı dosyası kapsamında iflas erteleme talebinde bulunulduğunu, mahkemenin talebi kabul ederek tedbir kararı verdiğini, karar ve talebin davalı şirkete bildirildiğini, davalı tarafın ise iflas erteleme ve tedbir kararını öğrendikten sonra 01.09.2015 tanzim tarihli, ... kodlu metni imza ederek sözleşmeyi yazılı hale getirdiğini, sonrasında sözleşmenin davalı tarafça ... Noterliğinin 15.09.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, fesih sebebi olarak davacı tarafın mali durumunun ve buna bağlı olarak davalının işlerine yönelik olası tehdit ve tehlikenin gösterildiğini, fesih sonrasında davacı şirket çalışanlarının ve yetkililerinin iş sahalarından derhal çıkartıldığını, tüm personelin sahaya girme izninin iptal edildiğini, bu engelleme üzerine mülkiyeti davacı tarafta olan ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2023/813

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2023/137

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2023/763

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2025/317

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2023/235

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2023/344

24 Mayıs 2023