DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARARIN ahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hurda araç ile yedek parça alım ve satımı alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket noter huzurunda belirtilen araçların borçlu şirkete satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket, davalı şirkete; ... Noterliğinin 12.12.2019 Tarih ve 2019/52237 ... Yevmiye No.lu Araç Satış Sözleşmeleri ile sırasıyla; ... plakalı 32 adet aracın borçlu şirkete satışını gerçekleştirdiğini ve söz konusu hurda araçların satışı karşılığında basiretli bir tacir olarak 13.12.2019 Tarihli, ... No.lu ve 179.200,00-TL bedelli faturayı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARARIN
ahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hurda araç ile yedek parça alım ve satımı alanlarında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket noter huzurunda belirtilen araçların borçlu şirkete satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket, davalı şirkete; ... Noterliğinin 12.12.2019 Tarih ve 2019/52237 ... Yevmiye No.lu Araç Satış Sözleşmeleri ile sırasıyla; ... plakalı 32 adet aracın borçlu şirkete satışını gerçekleştirdiğini ve söz konusu hurda araçların satışı karşılığında basiretli bir tacir olarak 13.12.2019 Tarihli, ... No.lu ve 179.200,00-TL bedelli faturayı düzenlediğini, faturanın bakiye 145.600,00-TLlik kısmı, borçlu tarafından ödenmediğini, belirtilen faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket, davalı şirket aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını ve borçlu şirket tarafından borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin borca itirazı tamamen hukuki mesnetten yoksun olup davalı şirket müvekkiline olan borcunu ödememek veya ödemeyi geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, müvekkili şirket, davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmeti faturalandırdığını, faturada belirtilen hurda araçların tamamını da eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket, belirtilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmamasına rağmen başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi olumsuz sonuçlandığını, davalı şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksiz ve kötüniyetli olarak borca itiraz etmiş olduğundan müvekkili şirkete icra inkar tazminatı ödenmesini de talep ettiklerini, İİK.nın 257. maddesine göre borçlu şirketin 145.600,00-TL miktarındaki menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda Mahkemenin uygun göreceği bir teminat mukabilinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla İİK.nın 257. maddesine göre ihtiyati haciz kararı verilmesini, ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı İcra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 13,75 oranında ticari avans faiziyle birlikte takibin asıl alacak yönünden devamına karar verilmesini, borçlu şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmil...