DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 29/06/2017 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım ve Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği; davalının Borsa İstanbul nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri yaptığı; davacının ise sadece davalının emirlerini piyasaya ilettiği ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiği; yapılan işlemlerde sözleşme bedelinin tamamının değil belirli bir kısmının teminat adı altında ödendiği; sözleşmeye konu varlığın fiyatındaki değişimlere göre teminat değeri arttığında çekme hakkı doğduğu gibi eksildiğinde...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2022/672 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 29/06/2017 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım ve Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği; davalının Borsa İstanbul nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri yaptığı; davacının ise sadece davalının emirlerini piyasaya ilettiği ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiği; yapılan işlemlerde sözleşme bedelinin tamamının değil belirli bir kısmının teminat adı altında ödendiği; sözleşmeye konu varlığın fiyatındaki değişimlere göre teminat değeri arttığında çekme hakkı doğduğu gibi eksildiğinde ise tamamlama yükümlülüğünün bulunduğu; davalıya risk bildirimlerinin eksiksiz olarak yapıldığı; davalının, almış olduğu alım ve satım pozisyonlarının dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle 10/08/2018 13/08/2018 döneminde yatırdığı teminatın tamamını kaybettiği ve kayıpların yatırılan teminatları aşarak 10.479,12 TL olduğu; piyasa nezdindeki takas merkezine karşı sorumlu olan davacının takas merkezine ödeme yaptığı; davalının eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine .... Noterliğinin 29/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiği; ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığı; davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline ve asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asile çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı asil davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, .... Noterliğinin 29/11/2018 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi, 29/06/2017 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi ve Yurt Dışı Piyasalarda Alım Satım İşlemlerine İlişkin Risk Bildirim Formu, cari hesap ve VOB nakit teminat ekstresi, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, ... A.Ş.'nin 07/10/2022 tarihli müzekkere cevabı, ... Vergi Dairesi müzekkere cevabı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Dosyanın ilk olarak Mahkememizin 2019/367 E. Sayılı sırasına kaydedildiği, Mahkememizce dilekçeler aşamasının tamamlandığı, Mahkememizin 10/03/2020 tarihli 2019/... E. 2020/... K. Sayılı ilamı davalının tüketi...