DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatının ve Hizmetlerin Yap-lşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Kuzey Marmara Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyollarını kullanmış olan şirket olduğunu, 6001 saydı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun "Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali"başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası "4046, 3465 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2022/658 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatının ve Hizmetlerin Yap-lşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Kuzey Marmara Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyollarını kullanmış olan şirket olduğunu, 6001 saydı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun "Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali"başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası "4046, 3465 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." hükmüne haiz olduğunu, İşletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyollarından geçişler, mezkûr madde gereği ücretlendirildiği, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte aynı kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz." Hükmü gereği otoyoldan çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığını, davalı, 13.05.2020 ile 13.06.2020 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin müvekkil şirketin işletmesinde olan otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı taraf, 16.09.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, ferilerine ve yetkiye itiraz etmesi ile takibin durdurulduğu ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının icra takibinde borca ve ferilerine yönelik itirazları hukuka aykırı olduğu, davalı, belirtilen tarihlerde otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bu durum, şirket kayıtlarının incelenmesiyle de görüleceğini, müvekkil şirket tarafından işletilen otoyolun kullanılmadığına dair bir itirazda bulunmadığı, borcun olmadığına dair ispat yükü, TMK m.6 ve HMK m.190 gereğince davalı yanın üstünde olduğu, ayrıca icra dosyası incelendiğinde işlemiş faiz talebinde bulunulmadıklarını, takip tarihinden itibaren işleyen faiz ise takip talebinde belirtildiği üzere T.C.M.B tarafından ilân edilen değişen oranla...