Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili 05/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aleyhine davalı tarafından Merkezi Takip Sistemi aracılığıyla... Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin dava konusu ettikleri ödeme emrini tebliğ almadıkları için takibe itiraz edemediklerini, müvekkillerinin aleyhine başlatılan takip açıkça usule aykırı olduğunu, icra takibine konu alacaklarının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, davaların kabulünü, müvekkillerinin davalı Şirkete borçlu olmadığının tespitini, müvekkillerinin daha fazla zarara uğramaması için öncelikle teminatsız veya Mahkememizce uygun görülecek bir teminat karşılığında takibin durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2023/148
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili 05/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aleyhine davalı tarafından Merkezi Takip Sistemi aracılığıyla... Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin dava konusu ettikleri ödeme emrini tebliğ almadıkları için takibe itiraz edemediklerini, müvekkillerinin aleyhine başlatılan takip açıkça usule aykırı olduğunu, icra takibine konu alacaklarının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, davaların kabulünü, müvekkillerinin davalı Şirkete borçlu olmadığının tespitini, müvekkillerinin daha fazla zarara uğramaması için öncelikle teminatsız veya Mahkememizce uygun görülecek bir teminat karşılığında takibin durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesini, ... E sayılı icra takibinin iptal edilerek, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili 16/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemeye açıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafın murisine yönelik abonelik borcunun ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibinde herhangi bir şekilde hukuka aykırılık bulunmadığını, davacı tarafın "dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresinin dolduğu" yönünde karar verilmesi kabul edilemez nitelikte olduğunu, abonelik sözleşmesinin taraflarının davacılar olmadığı belirtilmiş ise de Türk Medeni Kanunu'nun ilgili miras hükümleri gereği vefat eden mirasçının borçlarının mirasçılara yönlendirilmesi önünde hukuki bir engel bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, vekâlet ücreti ve masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirket tarafından davacıların murisinin elektrik aboneliği nedeniyle ödemediği iddia olunan fatura bedellerinin tahsiline yönelik merkezi takip sistemi uyarınca başlatılan icra takibi nedeniyle davacılar murisinin borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Davacıların murislerinin abonelik sözleşmesi kapsamında borçlu olmadıklarını tespitini talep etmelerine karşı dava dilekçesi içeriğindeki murislerin isim ve kimlik bilgilerini dahi bildirmedikleri ve dava dilekçesi ekinde yasal mirasçılık sıfatlarını gösterir veraset ilamını sunmadıkları anlaşıldığından, dava ehliyetlerinin tetkiki için murislerine ait veraset ilamını sunmak için verilen sürede sunulan veraset ilamı uyarınca davacıların mirasçı oldukları, dava konusu borca halefiyet hallerinin ve aktif husumet ehliyetlerinin varlığı tespit edil...