Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/306 · K. 2022/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 K. 2022/21

E. 2020/306K. 2022/2111 Ocak 2022
abonelik sözleşmesiicra takibitazminattedbir kararıihtiyati tedbirmenfi tespithaciz işlemihaklı nedenle fesihbilirkişi incelemesibedel tahsiliayıplı hizmetbilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin davalı şirket yetkilileriyle defalarca iletişime geçerek hizmet almaya çalışması ancak verilmesi gereken hizmetin verilmemesi nedeniyle sunulmayan hizmetin bedelinin tahsili için ... üzerinden 2020/... sayılı dosya ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyanın ikame edilmesi itibariyle takip tutarı olan miktar yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali, müvekkili şirket aleyhine yürütülen icra takibinin duruşma günü beklenmeksizin, dava sonuçlanıncaya kadar takdiren teminatsız; Mahkemenin aksi görüşte olması halinde takdir olunacak teminat karşılığında durdurulmasını, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/306 Esas KARAR NO : 2022/21 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin davalı şirket yetkilileriyle defalarca iletişime geçerek hizmet almaya çalışması ancak verilmesi gereken hizmetin verilmemesi nedeniyle sunulmayan hizmetin bedelinin tahsili için ... üzerinden 2020/... sayılı dosya ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyanın ikame edilmesi itibariyle takip tutarı olan miktar yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali, müvekkili şirket aleyhine yürütülen icra takibinin duruşma günü beklenmeksizin, dava sonuçlanıncaya kadar takdiren teminatsız; Mahkemenin aksi görüşte olması halinde takdir olunacak teminat karşılığında durdurulmasını, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasına ... Kurumsal Tip Abonelik sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında tahakkuk edilen ve ödenmeyen fatura olduğunu, 06.01.2020 son ödeme tarihli 13.402,14 TL faturanın tanzim edildiğini, işbu ödemenin yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesinin ekinde verilen whatsapp görüşme detayında da hizmetin verilmediğine dair bir bulgunun olmadığını, davacının hizmeti aldığını, davacının şikayetinin yüksek faturalar olduğunu, yüksek faturaların nedeninin de belirtildiğini, devir hat ile yeni hat arasında fatura tutarının değişeceği bilgisinin verildiğini, hatlardan bazılarının internet aşım yapıldığından aşım ücretinin yansıtıldığının izah edildiğini beyan ederek; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı icra dosyası, ... 2020/... sayılı dosyası, taraflar arasında yapılan whatsapp yazışmaları, 06.01.2020 son ödeme tarihli 13.402,14 TL bedelli fatura sureti, ... Tip Abonelik sözleşmesi sureti, takibe konu hattın tarife bilgileri, ... müzekkere cevabı, müşteri hizmetleri çağrı kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin düzenlenmesinden çok kısa bir zaman geçmesine rağmen davalı tarafından taahhüt edilen edimlerin yer...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/110

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/152

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/495

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 · K. 2023/148

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/206

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2022/743

9 Kasım 2022