Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracının 12.08.2021 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, müvekkilinin aracının kazada hasar aldığını, kusurlu aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası açıldığını, görevlendirilen eksperin raporunda yaptığı 15.081,96 TL yedek parça tutarını, yedek parçanın iskontosuz kdv dahil tedarik edilmediğini, tedarik sürecinin uzadığını, muadil parçalar kullanıldığını, gerçek zararı kapsamadığını, söz konusu uyuşmazlık nedeniyle uzman görüşü alındığını, bu raporda 45.200,51 TL hesaplandığını, yedek parçanın 33.655,52 TL, işçiliğin 4.650,00 TL olduğunu, aradaki fark 32.952,82 TL olduğunu, değer kaybının Yargıtay kararlarına göre hesaplanması gerel ekteki uzman...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/411 KARAR NO : 2023/95
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracının 12.08.2021 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, müvekkilinin aracının kazada hasar aldığını, kusurlu aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası açıldığını, görevlendirilen eksperin raporunda yaptığı 15.081,96 TL yedek parça tutarını, yedek parçanın iskontosuz kdv dahil tedarik edilmediğini, tedarik sürecinin uzadığını, muadil parçalar kullanıldığını, gerçek zararı kapsamadığını, söz konusu uyuşmazlık nedeniyle uzman görüşü alındığını, bu raporda 45.200,51 TL hesaplandığını, yedek parçanın 33.655,52 TL, işçiliğin 4.650,00 TL olduğunu, aradaki fark 32.952,82 TL olduğunu, değer kaybının Yargıtay kararlarına göre hesaplanması gerel ekteki uzman görüşüne göre değer kaybı tespitinin 13.000 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi 12.05.2022 tarihinde 632,64 TL ödediğinden farkın 12.367,36 TL olduğunu, raporda onarım süresinin 7 gün belirlendiğini, toplamda 11 gün günlük 200 TL'den ...'un sorumlu olduğunu, davalının trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilin aracında kaza sonrası her iki davalı yönünden eksik ödenen hasar tazminatı arkı olarak (hasar tazminatının Yargıtay kararlarına göre iskontosuz gerçek zarar fiyatları ile rakama kdv dahil hesabı ile) fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 26/08/2021'den, diğer davalı ... yönünden ise haksız fiil tarihinden 12/08/2021'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, her iki davalı yönünden; değer kaybı tazminatı olarak, yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 26/08/2021 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden ise haksız fiil tarihinden 12/08/2021'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, davalı ... yönünden müvekkilinin 11 gün araçtan mahrum kalması nedeniyle ikame araç tazminatı olarak şimdilik 10,00 TL'nin haksız fiil tarihi 12/08/2021 den itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: İlgili kazaya karışan müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından 04.07.2021/2022 tarihlerini kapsayan ... numaralı ZMMS Sigorte ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasına hukuki menfaat bulunmad...