Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca 17.10.2019 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarptığını, ... plakalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı da meydana geldiğini ve bu bedelin bilirkişi marifetiyle belirlenmesini ve davalı ... şirketinden hasar dosyasını talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/809 KARAR NO : 2022/781
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca 17.10.2019 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarptığını, ... plakalı araç sürücüsünün kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı da meydana geldiğini ve bu bedelin bilirkişi marifetiyle belirlenmesini ve davalı ... şirketinden hasar dosyasını talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğunu ve poliçe limitinin 39.000,00 TL olduğunu, müvekkili tarafından davacıya 05.11.2019 tarihinde 4.570,88-TL ve davacı vekiline 17.06.2020 tarihinde toplam 3,412,39-TL ödeme yapıldığını, araç 165.000 km üzerinde olduğundan araçta herhangi bir değer kaybı meydana gelemeyeceği için değer kaybı yönünde ödeme yapılmadığını, mahkeme aksi kanaatte olunursa araçtaki deeğr kaybı için gerekli kriterlere göre hesap edilmesi gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...Dosya .. Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Davalı ... nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen .......numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 17/10/2019 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak davacı ... tarafından yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, başvuru sonucunda açılan ..... numaralı hasar dosyası ve başvuru neticesinde davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, 3-Türkiye Noterler Birliği nezdinde ... plakalı araç ile ....... plakalı araca ait trafik tescil ve ruhsat belgeleri, 4-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ....plakalı araca ait olarak bulunan tramer kayıtları, 5-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri, 6-Bilirkişi heyetinin 02/06/2022 havale tarihli raporları, 7-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, 17/10/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ne kadar olduğu, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ile davacıya ve...