DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile müvekkili ... A.Ş, davalı ...-... ve firma yetkilisi ile Yortan İçme Suyu Hattı projesine dair 16/09/2017 tarihinde tedarik sözleşmesi yapıldığını, müvekkili ... A.Ş'nin sözleşme gereğince ve sözleşmeden doğan tüm edimleri süresinde gereği gibi yerine getirdiğini, bakiye alacak müvekkili tarafından yazılı ve sözlü olarak talep edilmesine rağmen müvekkilinin alacağının kendisine ödenmediğini, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takiplere mahsus icra takibinin başlatıldığını, davalı ... - ... Firmasının söz konusu borcun olmadığını belirterek borcun tamamına tüm ferileri ile birlikte haksız ve kötü niyetli şekilde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/1 KARAR NO : 2023/110
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile müvekkili ... A.Ş, davalı ...-... ve firma yetkilisi ile Yortan İçme Suyu Hattı projesine dair 16/09/2017 tarihinde tedarik sözleşmesi yapıldığını, müvekkili ... A.Ş'nin sözleşme gereğince ve sözleşmeden doğan tüm edimleri süresinde gereği gibi yerine getirdiğini, bakiye alacak müvekkili tarafından yazılı ve sözlü olarak talep edilmesine rağmen müvekkilinin alacağının kendisine ödenmediğini, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takiplere mahsus icra takibinin başlatıldığını, davalı ... - ... Firmasının söz konusu borcun olmadığını belirterek borcun tamamına tüm ferileri ile birlikte haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamı ile takibe konu 1.436.988,43-TL en yüksek reeskont avans faiz oranı tahsilini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumundadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, süresi içinde takibe itiraz edilip edilmediği, takibin durup durmadığı, davacının somutlaştırmış olduğu deliller çerçevesinde davacının dayanmış olduğu sözleşme hükümleri çerçevesinde üzerine düşen tüm edimleri yerine getirip getirmediği, bu sebeple tedarik sözleşmesi çerçevesinde davacının alacaklı olup olmadığı, kaç TL alacaklı olduğu, davacının dayanmış olduğu deliller ve ekindeki belge içerikleri ve tüm somutlaştırılan deliller dikkate alındığında davacının edimi gerçekleştiğine dair ispat yükümlülüğünü ne şekilde yerine getirdiği, buna göre takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından davalı aleyhine takip yapıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle dayanak icra dosyasında itiraz dilekçesinin mevcut olmadığı, bu arada davacının ünvanının değiştiği, davacının ve davalının isim ve imzalarının yer aldığı yazılı sözleşmeyi ve ekinde dört adet çizelge sunduğu, yine bu belgeler altında taraflara atfedilen isim, kaşe ve imzanın yer aldığı tartışmasızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araştırılması açısından atanan bilirkişi kurulunun hazırlamış olduğu 13/01/2022 tarihli rapora göre "tarafların ticari defter kayıt ve belgelerine göre tarafların bu sözleşme kapsamında açık hesap şeklinde çalışmış olduğu, davacının sözleşme -ihale konusu iş- kapsamında davalıya sadece mal satışı yapmadığı, aynı zamanda finansman ve ekipman da sağlamış olduğu, tarafların ticari defter kayıtlarına göre sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya 35 adet fatura karşılığında 3.134.488,43 TL tutarında mal ve hizmet satışı...