Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/289 · K. 2023/75
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 K. 2023/75

E. 2019/289K. 2023/7516 Şubat 2023
hizmet alımıihale iptalidamga vergisiiptal kararıteminat mektububilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiademaddi zararsözleşmenin feshitazminatistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/289 Esas KARAR NO : 2023/75 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 31/01/2018 tarihinde 2018/417473 İKN 3ncü bölge kapsamında 01/01/2019-31/12/2020 tarihleri arasında Genel Temizlik Hizmet Alım İşine ait ihale ile ilgili olarak sözleşme imzalandığını yine taraflar arasında aynı tarihte 2018/415829 İKN 5nci bölge...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/289 Esas KARAR NO : 2023/75

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 31/01/2018 tarihinde 2018/417473 İKN 3ncü bölge kapsamında 01/01/2019-31/12/2020 tarihleri arasında Genel Temizlik Hizmet Alım İşine ait ihale ile ilgili olarak sözleşme imzalandığını yine taraflar arasında aynı tarihte 2018/415829 İKN 5nci bölge kapsamında 01/01/2019-31/12/2020 tarihleri arasında Genel Hizmet Alımı İşine ait ihaleye ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmenin ayrılmaz parçası olarak teknik şartnamede istenilen ve işe başlama tarihi itibariyle havalimanlarında bulunması gereken tüm makine ve demirbaşlar ile ilgili gerekli organizasyonları yapıp 3. şahıs kurum ve kuruluşlar ile tüzel kişiliklerle sözleşmeler imzalandığını bu sözleşmeler sonucunda taahhüt altına giren müvekkil firmanın 01/03/2019 tarihinde işe başlaması gerekirken davalının müvekkili firmaya göndermiş olduğu 25/02/2019 tarihli yazısı ile işe başlanmaması gerektiği ve sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, fesih gerekçesi olarak dava dışı ... Tem. Hiz. Ltd. Şti firmasının İdare Mahkemesi nezdinde açmış olduğu davadaki iptal kararının öne sürüldüğünü, müvekkili firmanın fesih olan sözleşmenin yerine getirileceği inancı ile kendisine düşen edimleri yerine getirerek haksız fesih ve borçlunun temerrüde nedeniyle TBK 125 madde kapsamında yaptığı masraflar ile mahrum bırakıldığı kar kaybı ve diğer zararları olan müspet-menfi zararlarının ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik teminat mektubu komisyonu, sözleşme damga vergileri, sözleşme karar pulu damga vergileri, sözleşmenin %80'inden daha az bedel ile tamamlandığı ve kar mahrumiyetine karşılık gelen tutar, noter onay ücretleri, 3. şahıs kurum ve kuruluşlar ile sözleşmenin ifasına güvenilerek imzalanan ve imza altına alınan sözleşmelerde müvekkili aleyhine yer alan tazminatlara karşılık olarak haksız yere ödenen 213.405,80 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından alınan kurul kararlarına istinaden davacılar ile müvekkili idare arasında imzalanan Genel Hizmet Alım Sözleşmelerine ilişkin olarak 3. ve 5. Bölge Genel Temizlik İhalesi'nin iptal edildiğinden 4734 sayılı Kanunun 56. maddesi gereğince sözleşmenin feshi yoluna gidildiğini, anılan Kanu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 24

(Değişik: 30/7/2003-4964/46 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2023/689

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/662 · K. 2023/910

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2023/598

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/170 · K. 2023/628

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 · K. 2023/604

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2024/37

18 Ocak 2024