DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA: Davacı vekili 17/01/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin ticari ilişki neticesinde davalıya ticari mallar sattığını ve servis hizmeti verdiğini, Bu satışlar ve servis hizmetleri için e-fatura tanzim ettiğini,. faturanın davalı/borçluya gönderildiğini, Faturanın davalı/borçluya tesliminden sonra faturaya ve içeriklerine yapılmış herhangi bir itiraz/iade bulunmadığını, . bu faturanın bedeli müvekkil şirkete ödenmediğini, bu nedenle de davalı/borçlu aleyhine----- dosyası üzerinden 14.883,14-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, Başlatılan takibin ardından davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, söz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/39 Esas KARAR NO: 2023/223 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2022 KARAR TARİHİ:07/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
DAVA: Davacı vekili 17/01/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin ticari ilişki neticesinde davalıya ticari mallar sattığını ve servis hizmeti verdiğini, Bu satışlar ve servis hizmetleri için e-fatura tanzim ettiğini,. faturanın davalı/borçluya gönderildiğini, Faturanın davalı/borçluya tesliminden sonra faturaya ve içeriklerine yapılmış herhangi bir itiraz/iade bulunmadığını, . bu faturanın bedeli müvekkil şirkete ödenmediğini, bu nedenle de davalı/borçlu aleyhine----- dosyası üzerinden 14.883,14-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, Başlatılan takibin ardından davalı/borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, söz konusu itirazlar haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin alacağını elde edememesini sağlamaya yönelik olduğunu, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz borca itirazları ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile de açığa çıkacağını, Borçlunun yetkiye itirazlarının açık yasa hükmü uyarınca kabulü mümkün olmadığını, Davalının itirazı üzerine duran takibe devam edebilme gayesi ile ticari davalarda arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ------ arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını, Arabuluculuk son oturum tutanağı taraflarca e-imza ile imzalanmış olduğunu, Mahkeme dosyasına sunulduğunu, Müvekkil şirketin, davalı/borçluya satmış olduğu mallarda ve verdiği servis hizmetinde bir noksanlık ve ayıp ------bulunmadığını, satılan malların ve hizmetin bedeli ödenmediğini, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,. Davalının fatura içeriklerine itiraz etmemesi malları aldığını ve mallarda bir noksanlık olmadığını kabul ettiğini gösterdiğini,, Buna rağmen ödeme yapılmaması ve takibe itiraz edilmesi müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellemek/geciktirmek amacını taşıdığını Borçlunun bu şekildeki itirazı da kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, Bu nedenle davalı/borçlunun yapılan haksız ve kötü niyetli itirazların iptalini ve borçlunun alacak tutarının %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmektedir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasında haksız ve dayanaksız olduğunu, Müvekkil firmanın Gaziantep ilinde faaliyet yürütmekte olduğunu, mahkemenin yetkisine itiraz edildiğini, Davacı şirketin, müvekkil şirketten 14.883,14 TL alacağı olduğu iddiası doğru olmadığını, Müvekkil firmanın, davacı tarafın yapılan işlemlere ilişkin fatura bedellerini ödediğini, Bu hususun ticari defter ve kayıtlarda olduğunu, davaya konu fatura ve içeriğinin kabulü mümkün olmadığını, Dava konusu fatura ve içeriğine ilişkin herhangi bir mal ve hizmet alınmadığını, alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, Davacının, müvekkilden herhangi bir...