Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/772 · K. 2023/92
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 K. 2023/92

E. 2021/772K. 2023/929 Şubat 2023
tazminathaksız fiilyetkiye itirazyerleşim yeritrafik kazasıyasal süredeğer kaybı tazminatıyetkili mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.02.2021 tarihinde saat 11:10'da Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... bina önünde müvekkiline ait ... plakalı araca park halinde iken, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, müvekkili şirketin aracına park halinde iken arkadan çarpan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'nin 124741038 poliçe nosu ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin aracının kaza tarihinde 22.302 km de olduğunu, kaza sonucunda oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden 13.07.2021 tarihinde talep...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1-) VEKİLİ : : 2-) DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.02.2021 tarihinde saat 11:10'da Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... bina önünde müvekkiline ait ... plakalı araca park halinde iken, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, müvekkili şirketin aracına park halinde iken arkadan çarpan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'nin 124741038 poliçe nosu ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin aracının kaza tarihinde 22.302 km de olduğunu, kaza sonucunda oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden 13.07.2021 tarihinde talep edildiğini, talep üzerine hasar dosyası açıldığını ancak davalı sigorta şirketinden taraflarına bir dönüş yapılmadığını, bunun üzerine arabuluculuğa başvuruda bulunulduğu ancak görüşme sonunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen HMK 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL değer kaybı tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı taraflara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlikten dolayı reddi gerektiğini, davacı tarafa araç hasarı sebebiyle poliçe teminatının tamamı olan 43.000,00-TL'nin ödendiğini, davacının davadan önce yaptığı başvuru üzerine sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin 13.057,00-TL'nin davacı tarafa 28/12/2021 tarihinde ödendiğini, yine davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin aracın KASKO sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı şirkete rücu sonrasında ... nolu hasar dosyası açıldığını ve bu dosyadan ... Sigorta A.Ş. ye 27/05/2021 tarihinde 28.502,82-TL ve 24/11/2021 tarihinde 1.439,60-TL ödeme yapıldığını bakiye poliçe limitinin kalmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın sigortalısının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/209

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2023/15

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2023/132

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/408

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/312

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/383

25 Mayıs 2023