Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/325 · K. 2021/749
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 K. 2021/749

E. 2020/325K. 2021/74913 Ekim 2021
tazminattazminat davasıbilirkişi raporuyetkiye itirazalacağın tespitiuzlaşmasigorta tazminatıgörevli mahkemeistinaf yolusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkil davacıların murisi ... ..., ... ve ... kullanmış olduğu krediler nedeniyle her 3 bankanın da birlikte çalışmış olduğu sigorta şirketlerine kullanmış olduğu kredilerden dolayı hayat sigortası yaptırdığını, müvekkil davacıların murisi babalarının vefatından sonra her 3 bankadan da kullanılan kredilerden dolayı yapılan sigortalar nedeniyle sigorta şirketlerinin kalan kredi borçlarını ödemeleri gerekirken bu kredileri ödemediklerini, yaptıkları başvuruda gerekçe olarak müvekkil davacıların babalarının intihar ettiği iddialarına dayandırdıklarını, dava açmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurmaları üzerine ... kullanılan krediden dolayı ... A.Ş. ile uzlaşmaya varıldığını ve ödeme yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2021/749 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - T.C.Kimlik No: ... ..., 2- ... - T.C.Kimlik No:... ..., 3- ... - ... ..., 4- ... - T.C.Kimlik No;... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... Vergi No:... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkil davacıların murisi ... ..., ... ve ... kullanmış olduğu krediler nedeniyle her 3 bankanın da birlikte çalışmış olduğu sigorta şirketlerine kullanmış olduğu kredilerden dolayı hayat sigortası yaptırdığını, müvekkil davacıların murisi babalarının vefatından sonra her 3 bankadan da kullanılan kredilerden dolayı yapılan sigortalar nedeniyle sigorta şirketlerinin kalan kredi borçlarını ödemeleri gerekirken bu kredileri ödemediklerini, yaptıkları başvuruda gerekçe olarak müvekkil davacıların babalarının intihar ettiği iddialarına dayandırdıklarını, dava açmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurmaları üzerine ... kullanılan krediden dolayı ... A.Ş. ile uzlaşmaya varıldığını ve ödeme yapıldığını, diğer 2 bankanın bağlı olduğu sigorta şirketlerinin ödemeyi yapmaması nedeniyle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkil davacıların müteveffa babaları ... ... A.Ş. ile 19/01/2016 tarihinde ... ... şubesinden yapmış olduğu Esnaf ... Poliçesi gereğince 60.000,00 TL miktarlı sigorta yaptırdığını, davalı sigorta şirketine müvekkil davacılara 60.000,00 TL ödeme yapması için zorunlu arabuluculuk kurumuna bavurulduğunu, ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, müvekkil davacıların murisi ... 21/07/2016 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatından sonra ... tarafından müvekkil davacılardan yaklaşık 90.000,00 TL kredi borçlarından dolayı tahsilat yapıldığını, davanın kabulü ile davalının yapılan sigorta poliçesi sözleşmesi gereği ödemesi gereken 60.000,00 TL tutarın müvekkil davacıların murisinin ölüm tarihi olan 21/07/2016 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ikametgah adresi ... Mah. ... Cad. No:... K:... .../... olduğunu, davanın İstanbul Tüketici Mahkemelerince görülmesi gerektiğini, davanın hayat sigortasına ilişkin olduğunu, bu nedenle, 6502 Sayılı Tüketici Kanunu gereğince davaya bakmakla görevli mahkeme İstanbul Tüketici Mahkemeleri olduğunu, sigortalı murisin vefatından sonra davacı mirasçıları şirketlerine başvurduklarını ve rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle sigorta tazminatı için talepte bulunduğunu, davacıların murisinin 21.07.2016 tarihin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1503

XIV - İntihar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2022/25

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/778 · K. 2022/34

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/793

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2021/876

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2021/847

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 · K. 2021/832

2 Kasım 2021