Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/8 · K. 2022/25
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 K. 2022/25

E. 2021/8K. 2022/2511 Ocak 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıborca itirazbilirkişi raporuyasal sürealacağın tespitibilirkişi incelemesiicra takibine itirazispat yüküistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Ltd. Şti. İle davacı müvekkillerin murisi ... arasında yapılan ticari iş ilişkisinden doğan davalıya satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürün bedelleri kapsamında faturalar düzenlendiğini, müvekkillerinin murisi olan ...'ın davalıdan faturalardan kaynaklanan 26.202,99 TL alacağı bulunduğunu, yasal süre içerisinde davalı tarafından faturalardan kaynaklanan borcun ödenmediğini, davalı muaccel hale gelen borcunu ödemediğini, ...'ın vefat etmesi üzerine müteveffa ...'ın mirasçıları olan müvekkilleri tarafından 12/10/2020 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasına verdiği dilekçeyle borca itiraz ettiğini, borçlunun...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2022/25

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - T.C.Kimlik No: ... ... : 2- ... - T.C.Kimlik No:... ... : 3- ... - T.C.Kimlik No:... ... : 4- ... - T.C.Kimlik No:... ... 5- ... - T.C.Kimlik No:... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/01/ 2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Ltd. Şti. İle davacı müvekkillerin murisi ... arasında yapılan ticari iş ilişkisinden doğan davalıya satışı ve teslimi gerçekleştirilen ürün bedelleri kapsamında faturalar düzenlendiğini, müvekkillerinin murisi olan ...'ın davalıdan faturalardan kaynaklanan 26.202,99 TL alacağı bulunduğunu, yasal süre içerisinde davalı tarafından faturalardan kaynaklanan borcun ödenmediğini, davalı muaccel hale gelen borcunu ödemediğini, ...'ın vefat etmesi üzerine müteveffa ...'ın mirasçıları olan müvekkilleri tarafından 12/10/2020 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasına verdiği dilekçeyle borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, tarafların ticari kayıtlarında da anlaşılacağı üzere davalı muaccel hale gelmiş borçlarını ödemediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına borcun aslına, borç miktarına, takibe dayanak belgelere, imzaya, faizine ve tüm ferilerine karşı yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız, hukuka aykırı ve alacaklarının tahsilini geciktirmeye yönelik itiraz eden borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 06.01.2021 tarihli dava dilekçesini kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekilinin her ne kadar dava dilekçesinde Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına haksız olarak itiraz edildiğini iddia etmiş ise; davacıların murisi ...' ın müvekkil şirkete satış ve teslimi gerçekleştirdiği iddia edilen ve takibe koyulan faturaların bir kısmı müvekkil şirket tarafından karşılığı olarak mal alınmamış olması gerekçesi ile kabul edilmediğini, müvekkil şirketin tüm muhasebe kayıtlarının incelenmesinde bu durum ortaya çıkacağını, takibe dayanak olarak gösterilen 31.05.2020 tarihli 10.789,20-TL bedelli fatura ile, 30.06.2020 tarihli 5.346,00-TL bedelli fatur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/749

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/778 · K. 2022/34

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2021/876

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/248

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2021/847

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2021/793

21 Ekim 2021