Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/774 · K. 2022/962
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 K. 2022/962

E. 2021/774K. 2022/96228 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıistinaf yolubedel tahsilitrafik kazasıgörevli mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili moto-kurye olarak kendi şahsına ait şirkette çalıştığını, 15.10.2021 günü davalının kullandığı ... plakalı aracı ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracına çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davalı yan %100 kusurlu bulunduğunu müvekkilinin kusur oranı da %0 olduğunu, bu kaza neticesi de müvekkilinin 20 gün den fazla raporlu olarak çalışamadığını, moto-kurye olarak çalışan müvekkilinin moto-kurye olarak çalışan müvekkilinin motosikleti de 24 gün boyunca serviste tamir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2022/962

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili moto-kurye olarak kendi şahsına ait şirkette çalıştığını, 15.10.2021 günü davalının kullandığı ... plakalı aracı ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracına çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davalı yan %100 kusurlu bulunduğunu müvekkilinin kusur oranı da %0 olduğunu, bu kaza neticesi de müvekkilinin 20 gün den fazla raporlu olarak çalışamadığını, moto-kurye olarak çalışan müvekkilinin moto-kurye olarak çalışan müvekkilinin motosikleti de 24 gün boyunca serviste tamir edildiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çalıştığı günlerin kazanç ortalamasını hesapladığını, günlük kazancından da hakkaniyet oranında indirim yaparak günlük kazancının 384,00 TL olduğunu taraflarına bildirdiğini, müvekkilinin inançları gereği hak geçmemesi içinde raporlu olduğundan dolayı çalışamadığını 20 gün fazla olan süreyi de yine hakkaniyet oranında indirerek 17 gün olarak belirlendiğini, motosikletinden mahrum kaldığı için de yine günlük çok düşük bir miktar olan 50 TL araç mahrumiyet tazminatı talep ettiğini, bu haklı talepler doğrultusunda Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrine borçlu vekili 22.11.2021 tarihinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı raporlarda yer alan çelişkiler ve ilk raporda yer alan çalışır ibaresi takibe yönelik yapılan itirazlarında ifade ettikleri üzere davacı tarafından iddiasını dayandırdığı raporların ilki olan ve Keçiören Eğitim Araştırma Hastanesinden alınan raporda, davacının durumu için çalışır ifadesi işaretlenerek kazanın sonuçlarının davacı taraftaki sonuçları hakkında bir sonuca varıldığını, ancak çalışır ifadesinin işaretlendiği açıkça belli olan rapordan sonra davacı taraf başka bir hastaneden, aynı gerekçe ile ikinci ve üçüncü raporlar alındığını, karşı tarafın da ifade ettiği üzere kendi şahsına ait şirkette çalışan davacının sonradan bu raporları almasının sebebini merak etmekle birlikte sonradan alınan bu raporlarda yer alan çelişkileri de ayrıca ifade ettiklerini, davacı tarafın 21.01.2022 tarihli del...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2023/511

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2022/697

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 · K. 2022/782

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/693

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2022/663

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2023/385

12 Haziran 2023