Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/688 · K. 2023/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 K. 2023/95

E. 2020/688K. 2023/9527 Ocak 2023
tazminatbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıistinaf yoluayıplı hizmetrayiç değersözleşmenin feshikusur tespitiayıplı maliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu aracın motorunun satın alınmasından yaklaşık ----- yıl sonra ------ tarihinde garanti kapsamında yenisi ile değiştirildiğini, motorun değişim işleminin ayıplı hizmet, kendisinin motorun ayıplı mal olması nedeniyle ---- tarihinde yandığını, ------dosyasına sunulan tespit raporu ile aracın ağır hasarlandığını, tamirinin ekonomik olmadığını, rayiç değerinin--- sovtaj değerinin------ olduğunun tespit edildiğini belirterek dava konusu aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini mümkün olmadığı durumda sözleşmenin feshi ile anahtar teslim fiyatının ------ tarihi itibariyle işleyen avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde esasa ilişkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO: 2023/95 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu aracın motorunun satın alınmasından yaklaşık ----- yıl sonra ------ tarihinde garanti kapsamında yenisi ile değiştirildiğini, motorun değişim işleminin ayıplı hizmet, kendisinin motorun ayıplı mal olması nedeniyle ---- tarihinde yandığını, ------dosyasına sunulan tespit raporu ile aracın ağır hasarlandığını, tamirinin ekonomik olmadığını, rayiç değerinin--- sovtaj değerinin------ olduğunun tespit edildiğini belirterek dava konusu aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini mümkün olmadığı durumda sözleşmenin feshi ile anahtar teslim fiyatının ------ tarihi itibariyle işleyen avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde esasa ilişkin olarak özetle, dava konusu aracın ----- tarihinde müvekkil şirketten satın alındığını, garanti süresi sonrası ortaya çıkan arıza nedeniyle aracın motorunun garanti kapsamında değiştirildiğini, ----test sürüşü yapıldığını, ------tarihinde çekici ile muayene yapılmak üzere ------------ gönderildiğini, yapılan muayenede, aracın motor aksamına ilişkin herhangi bir arıza yada kusur tespit edilmediğini, ancak aracın egzozunun modifiye olması nedeniyle trafiğe çıkışı için gerekli onayın verilmediğini, aracın egzoz sisteminin modifiye kısmının davacı tarafından yetkili olmayan bir iş yerinde keserek yerine orijinal egzozu taktırdığını, yetkili olmayan iş yerinde yapılan değişim işleminin hemen ardından aynı gün aracın motor aksamında yangın meydana geldiğini, yangının nedeninin yetkisiz iş yerinde yaptırılan egzoz değişim işlemi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, ticari satıma konu olan -------- aracın ayıplı olduğu iddiası ile alıcının satıcıdan, ayıpsız misliyle değiştirme veya bedelinin, avans faizi ile iadesi taleplidir. --------- sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevdi edilmiş ve işbu esası almıştır. Tarafların tacir oldukları, aracın ticari işletmeye özgülenen araç olduğu, uyuşmazlığın her iki tarafın ad ticari işletmesi ile ilgili olduğu görülmekle, mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Tüketici mahkemesinde dava açılırken harç yatırılmamış olduğundan, yargılama sırasında harç eksikliği tamamlatılmış, davacı ----tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek harcını yatırmıştır. Mahkememizin ---------sayılı ilamı ile dava konusu yangının davacının kusurlu hareketleri nedeniyle çıktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ilgili karar ------ilamıyla bilirkişi raporlarının meydana gelen yangın sebebini tespite uygun olmadığı gerekçesi kaldırıldığından dosyanın yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Bozma son...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2023/107

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1490 · K. 2024/359

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2024/689

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/975 · K. 2025/128

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2025/117

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2025/123

13 Şubat 2025