Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/905 · K. 2022/874
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 K. 2022/874

E. 2022/905K. 2022/87426 Aralık 2022
sıra cetveliiadesatış sözleşmesiborçlu olunmadığının tespitisözleşmenin iptalibedelin iadesitespit davasıdava açma süresinafakacismani zarargörevli mahkemehak düşürücü sürealacağın tespitisatış vaadi sözleşmesitazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi ve bakiye kısım için borçlu olunmadığının tespiti DAVA TARİHİ :06/01/2015 KARAR TARİHİ :26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi ve bakiye kısım için borçlu olunmadığının tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... vekili 06.01.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.05.2011 tarihinde imzalanan devre-mülk satış sözleşmesine istinaden davacı yanca tüm edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça edimlerin yerine getirilmediğini, bu yüzden de davacının cayma hakkının doğduğunu ileri sürerek, devre mülk satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ve şimdiye kadar ödenen 10.000,00 TLnin kanuni faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/905 Esas - 2022/874 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/905 Esas KARAR NO :2022/874

DAVA :Devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi ve bakiye kısım için borçlu olunmadığının tespiti DAVA TARİHİ :06/01/2015 KARAR TARİHİ :26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi ve bakiye kısım için borçlu olunmadığının tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... vekili 06.01.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.05.2011 tarihinde imzalanan devre-mülk satış sözleşmesine istinaden davacı yanca tüm edimlerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafça edimlerin yerine getirilmediğini, bu yüzden de davacının cayma hakkının doğduğunu ileri sürerek, devre mülk satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ve şimdiye kadar ödenen 10.000,00 TLnin kanuni faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 10.05.2022 gün ve 2017/14-2022/105 sayılı ilamı ile; davalı ... Grubu A.Ş.'nin davadan önce iflasına karar verildiğinden, eldeki davanın "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğu ve bu tür davaların İİKnin 235. maddesi gereğince iflas kararının verildiği yerdeki ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçe gösterilerek görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 2018/37-2021/380 sayılı ilamı ile; davacı tarafından açılan davanın, 2017/14 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine hükmedilmiş ise de mahkememizce tarafları aynı olmayan davaların tefrikine karar verilerek iş bu dosyanın yeni esası üzerinden davaya devam edilmiştir. Davalı ... Grubu... A.Ş. hakkında dava tarihinden önce Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı ilamı ile iflas kararı verilerek Ankara (21. İcra) İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığı görülmüştür. Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi ve bakiye kısım için borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.06.2015 gün ve 2015/5-187 sayılı kararının temyiz incelemesini yapan Yargıtay 13. HDnin 30.11.2017 tarih.... sayılı ilamı ile; davacı tarafından sunulan ödeme belgelerine ilişkin araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararın kaldırılması üzerine bu kez aynı mahkeme tarafından görev nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, iflasın açılması, maddi hukuka ilişkin ilişkileri ve hükümleri cebri şekilde etkilediği gibi medeni usul ve icra hukuku kuralları üzerinde de etki meydana getirir. İflasın açılması ile müflisin taraf oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 232

(Değişik: 28/2/2018-7101/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2022/875

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2022/865

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/414

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2022/873

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/133

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2022/871

26 Aralık 2022