İhracat kredisi nedeniyle yapılan ipotek tesisinde harç istisnası ve ceza uygulaması hk.
Danıştay 9. Daire E. 1997/5247 K. 1998/4514 T. 27.11.1998 İPOTEK TESİSİNDE HARÇ İSTİSNASI İHRACAT KREDİSİ NEDENİYLE YAPILAN İPOTEK TESİSİNDE HARÇ İSTİSNASI VE CEZA UYGULAMASI HK. 213/md. 13 , 373 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Dövizli ihracat kredisi kullanmak için ipotek tesis ettiren davacının yaptığı ihracatı gerçekleştirememesi nedeniyle tahsil edilen damga vergisi ve tapu harcı üzerinden hesaplanarak tahakkuk ettirilen gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Kanunun 373. maddesinde, bu kanunda yazılı mücbir sebeplerden herhangi birinin vukua geldiği malum ise veya tevsik ve ispat olunursa vergi cezası kesilmeyeceğinin belirtildiği aynı Kanunun 13. maddesinde ise kişinin iradesi dışında vukua gelen mecburi gaybubetlerinde mücbir sebepler arasında sayıldığı, dosyadaki belgelerin incelenmesinden yükümlünün ........ dövizli ihracat kredisi kullandığı ve bu kredi için ipotek tesis ettirdiği, bu ipoteğin, kredinin teminatını oluşturması nedeniyle vergi ve harçtan muaf tutulduğu, taahhüdün gerçekleşmemesi üzerine başlangıçta alınmayan tapu harcı ile damga vergisinin tahsil edildiğinin anlaşıldığı, olayda ihracatın yapılmamasında veya geç yapılmasında davacının herhangi bir kusurunun olmadığı, kendi iradesinin dışında gerçekleşen iklim ve hava koşulları nedeniyle ihraç edeceği narenciye ürününün zarara uğradığı görülmüş olup, ihracatın zamanında yapılmaması kişinin iradesi dışında vukua gelen mecburi gaybubetlerden olduğundan, uyuşmazlıkta mücbir sebebin varlığının kabulü gerektiği, bu itibarla gecikme faizine ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden ..... Vergi Mahkemesinin 12.6.1997 tarih ve 1997/406 sayılı kararının; 3505 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi hükmü uyarınca hesaplanan ve ödeme emri ile istenen gecikme faizinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ........... Düşüncesi: 10.12.1988 gün ve 20015 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 3505 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesinde, ihracat, ihracat teşvik belgesine bağlanan döviz kazandırıcı faaliyetler ile bu belge kapsamındaki ithalat, ihracat veya döviz kazandırma taahhüdünde bulunulan ve yatırım teşvik belgesine bağlanmış yatırımlar için alınan yatırım kredileri ile bu belge kapsamındaki şirket kuruluşu ve sermaye artırımı, gayrimenkullerin ve irtifak haklarının ayni sermaye olarak konulması halinde bunların şirket adına tapuya tescil işlemleri ve işlemlerle ilgili olarak düzenlenen kağıtların 31.12.1998 tarih ve 488 sayılı Kanuna göre Damga Vergisinden ve 492 sayılı Kanuna göre harçlardan istisna edileceği, kredilerin amaç dışı kullanılması, taahhüt edilen ihracatın gerçekleşmemesi ve teşvik belgesindeki şartların yerine getirilmemesi halinde alınmayan damga vergisi ve har...