Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan 20/09/2018 tarihinde davalılar'dan ... San. Dış Tic. A.Ş.'nin ruhsat sahibi bulunduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, müvekkil ...'e ait ... plakalı ticari araca park halinde iken çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanakta davalılardan ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/L (nizami şekilde park edilmiş araca çarpmak) kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, ayrıca Tramer kayıtları uyarınca da ... plakalı araç sürücüsü olan Davalılardan ...'ın kusur oranı %100 olarak tespit edilmiş, Müvekkil'in ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, bu itibarla Müvekkil'in...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/492 Esas KARAR NO :2022/1086
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2020 KARAR TARİHİ:20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan 20/09/2018 tarihinde davalılar'dan ... San. Dış Tic. A.Ş.'nin ruhsat sahibi bulunduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, müvekkil ...'e ait ... plakalı ticari araca park halinde iken çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanakta davalılardan ...'ın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/L (nizami şekilde park edilmiş araca çarpmak) kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, ayrıca Tramer kayıtları uyarınca da ... plakalı araç sürücüsü olan Davalılardan ...'ın kusur oranı %100 olarak tespit edilmiş, Müvekkil'in ise kusursuz olduğu tespit edildiğini, bu itibarla Müvekkil'in Davalılar'ın haksız fiili nedeniyle uğramış olduğu zararların tespiti ve davalılar'dan müştereken ve müteselsilen tahsili içine işbu davayı ikame etme gereğinin hasıl olduğunu, müvekkil aracı davalıların kusuru nedeniyle çalıştırılamadığını ve müvekkilin işbu sebeple kazanç kaybına uğradığını, müvekkil'e ait aracın, kazanın meydana geldiği tarihlerde haftanın beş günü ... Ulaşım Hizmetleri Ticaret A.Ş. ("... A.Ş.") için çalıştığını, müvekkil'in ... A.Ş.'ye verdiği hizmetlere ilişkin elde ettiği gelirler, Müvekkil'in vergi dairelerine ibraz ettiği KDV beyannamelerinde açıkça görüldüğünü, müvekkile ait işbu aracın, kazanın meydana geldiği tarihte aynı zamanda resmi olarak ... aracı olarak çalıştırıldığını, davalılar'ın kusuru nedeniyle aracını tam 25 gün boyunca kullanamayan Müvekkilin, ciddi bir kazanç kaybına uğramış ve maddi zorluğa düştüğünü, müvekkil'in mezkur kaza nedeniyle uğramış olduğu ticari zararının tazmini için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak arabuluculuk aşamasında anlaşılamadığını, tüm bu nedenlerle İşbu belirsiz alacak davasının ve taleplerinin kabulü ile müddeabihi daha sonra artırılmak üzere mezkur kaza nedeniyle Müvekkil'in uğramış olduğu şimdilik 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalılar'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Müvekkil'e ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Huzurda bulunan davanın ticari bir dava olmadığını, konusunun trafik kazası olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin adresinin İstanbul İli Başakşehir ilçesi olduğunu, buna göre yetkili mahkemenin Küçükçekmece mahkemesi olduğunu, . eğer mahkeme Ticaret mahkemesinde görülecekse de Bakırköy Asliye Ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, davacının ortalama a...