DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı Müflis'e yönelik Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan adi konkordatonun tasdiki davasında, davalının 21.02.2019 tarihinde iflasına karar verilmiş olup iflas kararı kesinleşmiş ve tasfiye işlemleri Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemlerine başlanıldığını, davalı aleyhine araç kiralama sözleşmesine yönelik başlatılmış icra takiplerinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin mevcut alacağının iflas masasına kaydını talep etmiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2023/35
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı Müflis'e yönelik Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan adi konkordatonun tasdiki davasında, davalının 21.02.2019 tarihinde iflasına karar verilmiş olup iflas kararı kesinleşmiş ve tasfiye işlemleri Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemlerine başlanıldığını, davalı aleyhine araç kiralama sözleşmesine yönelik başlatılmış icra takiplerinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin mevcut alacağının iflas masasına kaydını talep etmiş olduğunu, 133.623,10 TL'nin reddine ilişkin mi kararın taraflarına 10.10.2019 tarihinde tebellüğ edilmiş olduğunu, İİK gereği yasal süre içerisinde alacakalrının kayıt ve kabulüne ilişkin iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müflis şirkete araç kiralama nedeniyle alacağı olduğunu bahisle iflas masasına toplam 133.623,10 TL alacak kayıt isteminde bulunulduğunu, istemin reddi üzerine iş bu davanın açıldığını, alacağın varlığını ve tutarını kanıtlama yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, sunulan belgelerin incelenmesi neticesi, alacağı kanıtlayıcı belge olarak evrak fotokopisi sunulduğunu, ekli belgeler arasında, borçlandırıcı ilişkiyi kanıtlayıcı belgenin de bulunmadığını, belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmadığını, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerin alacağın varlık ve tutarını kesin olarak kanıtlamaktan uzak olduğunu, davacının olduğunu belirttiği icra dosyalarında tahsilat yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerektiğini, sunulan belgelerin de alacağın varlık ve tutarını kesin olarak kanıtlamaktan uzak olduğunu, tarafın alacak kaydı yaparken sunduğu belgelerin İ.İ.K 68 maddesinde belirtilen belgelerden olmadığını, ayrıca davalı müflisin ticari defterler kayıtları davacı tarafın borçlarının birbiri ile örtüşmediğini, açıklanan nedenlerle iflas idaresinin iflas idaresinin ret kararının haklı ve yerinde olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanı hem usulden hem de esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan tahsilini, mahkeme aksi kanaatte ise iflas İdaresinin red kararındaki haklılığı ve iş bu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık üc...