DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil, ... ili ... ilçesinde oturmakta olup, müvekkil henüz 17 yaşında iken davalıdan 28.000,00 TL borç aldığını, bu borç karşılığında senet düzenlendiğini, müvekkil daha sonra davalıya olan borcunu şahitler huzurunda ödediğini, davalı da müvekkile ait olduğunu söylediği senedi yanında getirdiğini ve bu senedi yırttığını, ancak daha sonra, müvekkil hakkında icra takibi başlatılınca davalının söz konusu senedi yırtmadığını başka bir senedi yırttığının anlaşıldığını, davalı alacaklı tarafından müvekkil aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/113 Esas KARAR NO : 2021/810
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil, ... ili ... ilçesinde oturmakta olup, müvekkil henüz 17 yaşında iken davalıdan 28.000,00 TL borç aldığını, bu borç karşılığında senet düzenlendiğini, müvekkil daha sonra davalıya olan borcunu şahitler huzurunda ödediğini, davalı da müvekkile ait olduğunu söylediği senedi yanında getirdiğini ve bu senedi yırttığını, ancak daha sonra, müvekkil hakkında icra takibi başlatılınca davalının söz konusu senedi yırtmadığını başka bir senedi yırttığının anlaşıldığını, davalı alacaklı tarafından müvekkil aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile haksız olarak icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile öncelikle önüne geçilemeyecek zararları önlemek amacıyla Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasının teminatsız veya mahkemece uyun görülecek bir oranda teminat üzerinden tedbirin durdurulmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, müvekkil hakkında başlatılan icra takibi kötüniyetli olarak başlatıldığından alacağın % 20'si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddine, davacının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar /kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; menfi tespit talebine ilişkin olup, davacının davaya konu senetten dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespiti talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 25/10/2021 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 26/10/2021 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311....