DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller hakkında Adana 8. İcra müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte takibe dayanak belge altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığı dava konusu takibin dayanağı senet üzerinde bulunan kooperatif adına imzaların sahte olduğu ve asıl yetkililerin imzalarının bulunmadığı nedenleriyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini ve ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin davalı olarak taraf sıfatı bulunmadığından davalı müvekkil birlik yönünden davanın öncelikle husumet yokluğu...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2021/885
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR: 1- ... - ... ..., 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller hakkında Adana 8. İcra müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasında başlatılan takipte takibe dayanak belge altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığı dava konusu takibin dayanağı senet üzerinde bulunan kooperatif adına imzaların sahte olduğu ve asıl yetkililerin imzalarının bulunmadığı nedenleriyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini ve ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...nin davalı olarak taraf sıfatı bulunmadığından davalı müvekkil birlik yönünden davanın öncelikle husumet yokluğu nedeni ile reddine, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddi ile, davacılar aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak şartıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Adana 8. İcra müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... olduğu, borçluların ise ..., ..., ... ve ... olduğu, borç kaynağının 21/06/2007 tarihli ...nin borç senedi olduğu, toplam alacak miktarının 6.740,49 TL olduğu anlaşılmıştır. Taraf vekilleri 11/11/2021 tarihli duruşmasında beyanlarında; Davacılar vekilinin "... biz talep dilekçemizde de belirttiğimiz üzere maddi hata olduğu değerlendirmesi ile takip alacaklısına davanın yöneltilmesi amacı ile taleplerimizi yineliyoruz..." şeklinde beyanda bulunduğu, davalı vekilinin ise "... ödeme belgesinde mevcut belirtilen taraf ile iş bu dosyanın tarafları ayrı tüzel kişiliklerdir, takip alacaklısı başka bir kişiliktir, bu durum makul görülebilecek bir maddi hatadan kaynaklanmamaktadır, biz bu nedenlerle taraf değişikliği talebini kabul etmiyoruz." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. KABUL VE VE GEREKÇE : Davanın Adana 8. İcra müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, icra dosyası kapsamında yapılan incelemede takip alacaklısının .... olduğu, davalının ise takip alacaklısından farklı bir tüzel kişilik olan ... olduğu, takip dosyası nedeni ile açılmış olan iş bu davada borçlu olunmadığının belirlenmesine ilişkin talebin takiple sıkı sıkıya bağlı olarak ancak takip alacaklısına yöneltilmesi gerektiği ve bu yönü ile alacaklıdan farklı bir tüzel kişiliğe sahip davalının takip dosyası nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti davasında hu...