Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle 2021/183 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının kendisine ait ... Mahallesi ... Sok No: ... .../ Adana adresinde bulunan ...ni satmaya karar verdiğinde tanıştıklarını, davalının kıraathaneyi almak istediğini davacıya bildirdiğini, davacının pazarlık süreci içerisinde kahve dükkanını bir süre daha işleteceğini, satmaktan vazgeçtiğini bildirmişse de davalının satın alma hususunda çok ısrar ettiğini, davacının da sonunda pes ederek gerçekten satmaya hazır olduğunda belki alıcı bulamayacağı düşüncesi ile satışa razı olduğunu ancak davalı ve davacının aralarında bir protokol yaparak dükkanın satışına ve devrine müteakip 30.04.2016 tarihine kadar davacının işletmesinde kalacağını kararlaştırdıklarını, bu anlaşma...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2021/1023
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle 2021/183 Esas sırasına kaydı yapılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının kendisine ait ... Mahallesi ... Sok No: ... .../ Adana adresinde bulunan ...ni satmaya karar verdiğinde tanıştıklarını, davalının kıraathaneyi almak istediğini davacıya bildirdiğini, davacının pazarlık süreci içerisinde kahve dükkanını bir süre daha işleteceğini, satmaktan vazgeçtiğini bildirmişse de davalının satın alma hususunda çok ısrar ettiğini, davacının da sonunda pes ederek gerçekten satmaya hazır olduğunda belki alıcı bulamayacağı düşüncesi ile satışa razı olduğunu ancak davalı ve davacının aralarında bir protokol yaparak dükkanın satışına ve devrine müteakip 30.04.2016 tarihine kadar davacının işletmesinde kalacağını kararlaştırdıklarını, bu anlaşma akabinde 140.000,00 TL'ye dükkanın satışının gerçekleştiğini, 140.000,00 TL'nin 10.000,00 TL'sini davalının davacıya elden ödediğini, kalan 130.000,00 TL'sini ise çek olarak ödeyeceğini beyan ettiğini, davacının çek ile ödemeyi kabul edemeyeceğini bildirmişse de davalının çekin ödeme süresinin zaten gelmiş olduğunu, hiçbir sıkıntı yaşamayacağını, çeki tahsil ettikten sonra tapu devrini yapacaklarını söyleyerek davacıyı ikna ettiğini, davacının 21.10.2016 tarihli çeki bankaya ibraz ettiğini ve çek bedelini tahsil ettiğini, çek bedelini de tahsil eden ve alacağı tüm parayı alan davacının tapu devrini yapmak için davalıyla görüştüğünü, ancak davalının tapu devrini almayı sürekli ertelemesi nedeniyle 11.02.2016 tarihinde ancak tapuya başvurulabildiğini, davalının tapuyu kardeşi ... adına alacaklarını da o gün davacıya söylediğini, davacının tüm parasını almış olmanın rahatlığı ile 11.02.2016 tarihinde tapuyu davalının kardeşi ... adına devrettiğini, davacının devir işleminden sonra prokolde yazılı olduğu üzere 30.04.2016 tarihine kadar kahvehaneyi işletmeye devam ettiğini, sonrasında kahvehaneyi davalıya bırakarak ayrıldığını, akabinde de davalı ile hiçbir görüşmesi ve ilişkisi olmadığını, davacı aleyhine açılmış olan Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı icra takibinden 13.08.2016 tarihli gelen 2016/... sayılı zarf içerisindeki 2016/... sayılı ödeme emrinden sonra haberdar olduğunu, zarf numarası ile içindeki ödeme emrinde bulunan dosya numaralarının neden farklı olduğunu anlayamadığını, bu usulsüz tebligata içindeki ödeme emri üzerindeki dosya numarası doğrudur diyerek Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasına 15.08.2016 tarihinde itiraz ettiğini, gelen ödeme ...