DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2020 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- işletme hakkına sahip olduğunu, davalının maliki olduğu muhtelif plakalı araçların ---- tarihleri arasında --- ücretini ödemeden ----- kullandığını, ihlalli geçişler için davalı şirketin -------dışında müvekkili tarafından sunulan alternatif ödeme kanalları üzerinden de geçiş ücretleri ödeme imkanı olmasına rağmen hiç bir ödeme yapılmadığını, ihlalli geçişlerin ücretlerini ilgili geçiş tarihini izleyen 15 günlük süreler içinde ödemediğini, bu nedenle her bir ihlalli geçiş için Kanunda belirlenen tutarda ceza uygulandığını, müvekkilinin ilgili kanun yada mevzuat uyarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/635 KARAR NO: 2022/972 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2020 KARAR TARİHİ: 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- işletme hakkına sahip olduğunu, davalının maliki olduğu muhtelif plakalı araçların ---- tarihleri arasında --- ücretini ödemeden ----- kullandığını, ihlalli geçişler için davalı şirketin -------dışında müvekkili tarafından sunulan alternatif ödeme kanalları üzerinden de geçiş ücretleri ödeme imkanı olmasına rağmen hiç bir ödeme yapılmadığını, ihlalli geçişlerin ücretlerini ilgili geçiş tarihini izleyen 15 günlük süreler içinde ödemediğini, bu nedenle her bir ihlalli geçiş için Kanunda belirlenen tutarda ceza uygulandığını, müvekkilinin ilgili kanun yada mevzuat uyarınca herhangi bir bildirim yükümlülüğü bulunmadığını, ancak buna rağmen davalı tarafa iyi niyetli olarak farklı tarihlerde bildirimler gönderildiğini, sözlü ve yazılı olarak görüşmeler yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, toplam ---- alacağın tahsili için ----- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davalının müvekkiline olan borcunun Kanundan kaynaklandığını belirterek ----- istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile --------dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen alacağın TBK 72.maddesinde kabul edilen 2 yıllık süre geçtikten sonra dava konusu edildiğini, bu nedenle davanın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından müvekkili aleyhine tesis edilen cezaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket tarafından muhtelif kişi ve kurumlara araçların kiralandığını, cezaların muhatabının müvekkili olmadığını, araç kullanıcısının fiiline istinaden araç sahibine ceza uygulanmasının cezanın şahsiliği ilkesine aykırı olduğunu, davacının davaya konu ------işletmesinde sorumluluğu esasen -------- sistemini kullandığını, bu sistemlerdeki birçok aksaklığın basın yayın organlarında sık sık dile getirildiğini müvekkilinin bünyesindeki tüm araçların -------tanımlı olduğunu, devamlı surette sistemde yeterli bakiye bulundurulduğunu, tahsilat yapılamamasının davacı tarafça işletilen----------kullanılan tahsilat sistemlerindeki eksiklik ve aksaklıklardan ileri geldiğini, müvekkilinin tesis olunan cezalarda hiç bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin uzun dönem araç kiralama sözleşmeleri düzenlediğini, ruhsat sahibi olduğu araçların işletme ve sorumluluğunu tamamen araç kiracılarına devrettiğini, borcun do...